Как надо вооружаться Мистралии?
Граф Цеппелин (27 Май 2006 13:08)
Как надо вооружаться Мистралии?
Упорно не могу понять - почему те иномиряне, кто стоят за Мистралией, перевооружают ее армию так бессмысленно? Танки (Кстати, Ольга ошибалась, считая проходимость танков Первой Мировой низкой - их специально создавали для движения по крайне пересеченной местности), вертолеты - зачем все это нужно? На все-таки не особо сильной мистралийской промышленной базе построить большое количество таких машин будет невероятно сложно.
Да и вообще-зачем они нужны в мире Дельта? Танки создавали как средство прорыва укрепленных пулеметами линий обороны. Пулеметы на Дельте если и есть, то у самой же Мистралии (Сами с собой воевать, что ли собираются?). В войне непозиционной танки времен Первой Мировой (а других и нет) просто не нужны - доставка их на поле боя своим ходом займет месяцы (и скорость невелика и запас горючего мал и надежность подвески небольшая). В Первую Мировую танки к линии фронта доставляли обычно по железной дороге - где, кроме Мистралии они есть на Дельте?
Кроме того, возникают огромные проблемы с переводом танков через реки - обычные мосты того времени их не выдержат, а ждать, пока инженеры наведут переправу...война раньше кончится!
Вертолеты - тоже непонятно, зачем нужны. Построить вертолет много сложнее, чем самолет, дальность действия и нагрузка (для тех моделей, которые потянет промышленность Мистралии) много ниже чем у самых простеньких монопланов, а уязвимость - значительно выше. Так зачем строить их, а не самолеты - которые и для разведки лучше, и бомбят сильнее?
Создается сильное впечатление, что Мистралия собирается вести войну чисто оборонительную и на своей территории - единственном месте, где она сможет применить свои техновинки 
Но это как-то не вяжется с тезисами о ее агрессивности... Люся № 13 
(27 Май 2006 17:19)
Ну я не совсем согласна с этим утверждением. Во-первых, армию вооружал человек из другого мира, так сказать что знал раньше, то и пытался продемонстрировать. А во-вторых, что-то вроде психологической атаки, то чего не знаешь, страшит больше известного.
Лорелея (27 Май 2006 19:33)
Хороший вопрос. Мне тоже интересно. Правда, у меня есть какие-то свои мысли... ведь переселенцы же в основном явно не военные люди, какой от них толк может быть? Так, на словах как знали, так и описали. И что из этого вышло.
Ксю (27 Май 2006 23:04)
Ничо, скоро уже, вот-вот выйдет шестая книшшка, и тема станет неактуальной...
Лиорэль (27 Май 2006 23:17)
ногти уж сгрызла по локти... в ожидании... ведь дойдет же к августу, если дойдет...
насколько я поняла, переселенцы только распозновали оружие... попавшее из другого мира... и не только оружие, но и прочую хренатень...
Лорелея (28 Май 2006 10:02)
Обещают, обещают... и всё время откладывают... НЕХОРОШИЕ!!!!!!!!!!!
Граф Цеппелин (28 Май 2006 10:33)
| Лорелея писал(а): |
| Хороший вопрос. Мне тоже интересно. Правда, у меня есть какие-то свои мысли... ведь переселенцы же в основном явно не военные люди, какой от них толк может быть? Так, на словах как знали, так и описали. И что из этого вышло. |
Вот это меня и смущает. Откуда столько технологий?!
Чтобы построить, например, дизельный мотор для танка, Мистралии нужно было создать с нуля огромный по размерам промышленный комплекс - со множеством заводов, станков, электростанций... Каждый из них - крайне сложный объект, для постройки которого даже не с нуля нужна огромная научная база Откуда такой объем знаний? Могут ли даже десять инженеров знать все данные, необходимые для постройки такого комплекса - огромный набор информации по гидравлике, механике, химии, пневматике, машиностроении?... Естественно нет!
Танки, вертолеты - слишком сложные технологии, чтобы все необходимое для их производства можно было воспроизвести по памяти.
Логичнее было бы, если бы Мистралия вооружалась на уровне XIX века - броненосцы, вроде "Монитора", дирижабли с паровыми машинами, железные дороги для быстрой переброски войск... Эти технологии она вполне могла бы осилить, и главное - произвести массово - для этого достаточно одного инжинера, хорошо знакомого с конструкциями паровых машин.Хоулианна (28 Май 2006 10:58)
Честно товоря, меня тоже всегда смущала техническая сторона в деле вооружения Мистралии. Но, согласитесь, если вдаваться в глубокие технические изыскания, то это уже будет не фэнтези, а научная фантастика. В конце концов, что для вас важнее, подробности производства танков, или сюжет книги в целом? По мне, так пусть хоть ядерные боеголовки делают, лишь бы уже шестая книжка в продаже появилась 
Лорелея (28 Май 2006 15:57)
А гномы на что? А кузнецы? Ну и так далее? Мало ли?
andrewus 
(28 Май 2006 16:24)
| Граф Цеппелин писал(а): |
| Лорелея писал(а): | | Хороший вопрос. Мне тоже интересно. Правда, у меня есть какие-то свои мысли... ведь переселенцы же в основном явно не военные люди, какой от них толк может быть? Так, на словах как знали, так и описали. И что из этого вышло. |
Вот это меня и смущает. Откуда столько технологий?!
Чтобы построить, например, дизельный мотор для танка, Мистралии нужно было создать с нуля огромный по размерам промышленный комплекс - со множеством заводов, станков, электростанций... |
Насколько я помню, никто и не говорил, что у танков были дизельные двигатели - скорее, это было некое подобие паровоза в броне. Иначе крепость бы не продержалась вообще никак - против Т-90, защищенного магией, никакие слоны и винтовки не помогут, посколько он будет носиться по полю перед штурмуемым замком и поливать его огнем оперенных бронебойных снарядов...
Опять же, если пройдошистые господа из параллельного мира смогли протащить вертолеты, то и кучку дизельных двигателей протащить было можно.Граф Цеппелин (31 Май 2006 17:44)
| Цитата: |
Насколько я помню, никто и не говорил, что у танков были дизельные двигатели - скорее, это было некое подобие паровоза в броне. Иначе крепость бы не продержалась вообще никак - против Т-90, защищенного магией, никакие слоны и винтовки не помогут, посколько он будет носиться по полю перед штурмуемым замком и поливать его огнем оперенных бронебойных снарядов...
Опять же, если пройдошистые господа из параллельного мира смогли протащить вертолеты, то и кучку дизельных двигателей протащить было можно. |
Ну, если танки паровые, вроде первых моделей американских танков, а вертолеты исключительно привозные - то возможно... Правда, проблем с транспортировкой танков и полным отсутствием в них необходимости это не отменяет.
А с крепостями танки не борются. Крепости Дельты вмиг снесут даже примитивные пушечки времен Гражданской Войны в Америке - они же не рассчитаны на противостояние ЛЮБОЙ артиллерии!andrewus (31 Май 2006 22:24)
| Цитата: |
| А с крепостями танки не борются. Крепости Дельты вмиг снесут даже примитивные пушечки времен Гражданской Войны в Америке - они же не рассчитаны на противостояние ЛЮБОЙ артиллерии! |
Крепости Дельты строились в расчете на файерболы и прочую магическую бижутерию, так что пушечки времен Войны Севера и Юга не котируются...Comrade demon (31 Май 2006 23:21)
В первую мировую войну рулила в первую очередь артеллерия. Но, чтобы артеллерия рулила нужна промышленность (а у Мистралии она все таки неразвитая), нужны постоянно действующие пути подвоза боеприпасов. Именно тогда артелерия становится страшной силой. Мистралия бежит впереди паровоза, то есть пытается использовать научные средства не соответсвующию уровню развития производительных сил. Поэтому проще для Мистралии построить в своих полукустарных мастерских несколько танков и с помощью их компенсировать отсутвие магов - выиграть одну, две решающие битвы. Что касается вертолетов, то скорее всего сами они их не строили, а получили извне.
Drako (1 Июн 2006 09:17)
Сейчас цитату дословно не вспомню... но вообще-то вертолеты им Саррон с Капы тащить помогал... а что до промышленности)) кто ей занимается-спятившие и спивающиеся запуганые переселенцы....
Граф Цеппелин (1 Июн 2006 16:21)
| andrewus писал(а): |
| Крепости Дельты строились в расчете на файерболы и прочую магическую бижутерию, так что пушечки времен Войны Севера и Юга не котируются... |
Боюсь, что очень даже котируются. Замки и крепости Дельты - это каменная кладка, высокие стены и башни. Крепости такого типа на Земле перестали строить задолго до гражданской в Америке именно из-за их черезвычайно высокой уязвимости даже для легкой артиллерии.
В Крымскую Войну как раз появились укрепления нового типа - состоящие из траншей и земляных валов, по большей части укрытые в землю. Такие на Дельте вряд ли есть. И маги тут ни при чем - просто при отсутствии огнестрельного оружия (появившегося на Дельте очень недавно) такие крепости оборонять гораздо труднее чем традиционные. Поэтому ни одна крепость на Дельте не готова к воздействию даже устаревшей артиллерии.
| Цитата: |
| В первую мировую войну рулила в первую очередь артеллерия. Но, чтобы артеллерия рулила нужна промышленность (а у Мистралии она все таки неразвитая), нужны постоянно действующие пути подвоза боеприпасов. Именно тогда артелерия становится страшной силой. Мистралия бежит впереди паровоза, то есть пытается использовать научные средства не соответсвующию уровню развития производительных сил. Поэтому проще для Мистралии построить в своих полукустарных мастерских несколько танков и с помощью их компенсировать отсутвие магов - выиграть одну, две решающие битвы. Что касается вертолетов, то скорее всего сами они их не строили, а получили извне. |
Так танки тоже же не доползут до поля боя! И боеприпас им тоже нужен. А проблемы с использованием танков времен Первой Мировой я уже называл.
А артиллерия... извините, но мне все-таки кажется, что освоить производство легких полевых орудий XVIII- XIX века и боеприпаса к ним проще, чем даже самых примитивных танков. Проще построить завод по производству боеприпасов к пушкам (можно ведь вообще использовать старые дульнозарядные орудия) чем хоть один действительно боеспособный танк.
| Цитата: |
| Сейчас цитату дословно не вспомню... но вообще-то вертолеты им Саррон с Капы тащить помогал... а что до промышленности)) кто ей занимается-спятившие и спивающиеся запуганые переселенцы.... |
Тогда логично. Кроме вертолетов, другой авиации под рукой похоже не было. Да и Скаррон о современной технологической войне вряд ли хоть какое-то представление имеет.[/quote]Лорелея (1 Июн 2006 18:02)
А если предположить, что топливо было магическое? И соответственно двигатели на сплаве техники и магии? Тогда как?
Comrade demon (1 Июн 2006 18:33)
| Граф Цеппелин писал(а): |
Так танки тоже же не доползут до поля боя! И боеприпас им тоже нужен. А проблемы с использованием танков времен Первой Мировой я уже называл.
А артиллерия... извините, но мне все-таки кажется, что освоить производство легких полевых орудий XVIII- XIX века и боеприпаса к ним проще, чем даже самых примитивных танков. Проще построить завод по производству боеприпасов к пушкам (можно ведь вообще использовать старые дульнозарядные орудия) чем хоть один действительно боеспособный танк.
|
Пушек нужно много и старые дульнозарядные явно не будут превосходить по огневой мощи магов.... Танк нужен чтоб броня защищала от фаерболов . Разумеется проблема транспортировки танков имеет место быть. Хотя .... кто, сказал, что танк нельзя телепортировать? Нанять несколько магов... Если иметь всего несколько штук танков, то в принципе обоз мистралийской армии вторжения может иметь при себе достаточно запчастей и боеприпасов для недолгого боевого использования танков. Возможно только в пограничном сражении. Эффект неожиданности может сработать. Насколько танки эффективны против магов - вот в чем главный вопрос. Насколько сильны атакующие заклинания боевых магов Шеллара? Способны ли они повредить людей засевших за броней? Будут ли танки снабжены противомагической защитой?Граф Цеппелин (1 Июн 2006 21:04)
| Лорелея писал(а): |
| А если предположить, что топливо было магическое? И соответственно двигатели на сплаве техники и магии? Тогда как? |
Хммм... Что-то вроде Бушковского "Буреносца" получается...
Тогда уж проще сразу наложить заклинания левитации на специально построенный броненосец с мощной броней и артиллерией и направить такую летающую крепость на Ортан - будет стократ эффективнее любых танков и многократно проще в постройке!
Одно плохо - с магами в Мистралии не просто плохо, а полная беда. И все попытки сплавить магию и технологию вряд ли увенчаются успехом - специалистов-то взять не откуда, магов действительно высокого уровня, необходимого для подобных проектов так просто не наймешь...
| Цитата: |
| Пушек нужно много и старые дульнозарядные явно не будут превосходить по огневой мощи магов.... Танк нужен чтоб броня защищала от фаерболов . Разумеется проблема транспортировки танков имеет место быть. Хотя .... кто, сказал, что танк нельзя телепортировать? Нанять несколько магов... Если иметь всего несколько штук танков, то в принципе обоз мистралийской армии вторжения может иметь при себе достаточно запчастей и боеприпасов для недолгого боевого использования танков. |
При условии полного отсутствия магов у Мистралии и дульнозарядки - спасение. Любую крепость Ортана они снесут в пять минут даже если их будет всего десяток. Строить их легко, и построить около сотни орудий с достаточным запасом пороха и боеприпасов Мистралии будет всяко проще, чем последовательно создавать все ступени промышленности, необходимой для создания танков. В Первую Мировую такая задача вообще оказалась по плечу лишь наиболее развитым державам. Ни Америка ни Россия с этим самостоятельно (без использования иностранных образцов) не справились, Германия и Италия раскачались лишь под конец войны. Шансы Мистралии построить такую промышленность меньше чем за полстолетия ничтожно малы даже при условии полного порядка в стране и полной поддержки населением всех начинаний правительства. И естественно - при обладании всем комплексом необходимых для создания каждой ветви промышленности знаний, взять которые неоткуда. Без всего этого - максимум, что она сможет создать, это бронированые гусеничные паровозы на жесткой подвеске и почти безоружные - пулеметы и легкие казенозарядные пушки с унитарным заряжанием тоже сложны в производстве, а значит вооружать танки придется огнеметами, винтовками и дульнозарядками.Лорелея (1 Июн 2006 23:13)
| Цитата: |
| Одно плохо - с магами в Мистралии не просто плохо, а полная беда. |
Пожалуй, это единственное препядствие.Comrade demon (2 Июн 2006 01:27)
Собственно, а кто сказал, что пушек у Мистралии нет?
Люся № 13 (2 Июн 2006 04:14)
| Comrade demon писал(а): |
| Собственно, а кто сказал, что пушек у Мистралии нет? |
А разве есть, я что-то не помню что-бы в книге было упоминания о пушках?Comrade demon (2 Июн 2006 11:55)
Это не значит, что их нет. Просто танки первыми бросаются в глаза.
Вовка-морковка (2 Июн 2006 14:36)
| Люся писал(а): |
| Comrade demon писал(а): | | Собственно, а кто сказал, что пушек у Мистралии нет? |
А разве есть, я что-то не помню что-бы в книге было упоминания о пушках? |
Упоминание было (книга 4, диалог Александра, Шеллара и Киры, когда Александр встретился с Орландо). Дословно не помню, файла под рукой нет, но смысл такой: гномы обладают лицензией на производство пушек. Кстати, тактика ведения войны на Дельте с испльзованием танков неоднократно обсуждалась, в том числе здесь, на ветке про советника Блая, вот только эта ветка куда-то исчезла. А вообще, вот прочитаю свежекупленную 6-ю часть и тогда подключусь к дискусси, все равно неделю я буду вне инета.sunderland (2 Июн 2006 17:21)
Откуда ув.Граф Цеппелин взял тезис про предельную уязвимость крепостей от ствольной артиллерии? От крепостей отказались по причине перехода от феодализма к централизованному государству.
Королям были не нужны в их владениях укреплённые замки на которые могли опираться антиправительственные групировки.
Опыт мировых войн(Верден,Монте-Кассино),показывает,войска опирающиеся на крепости,гораздо более устойчивы в обороне и выковырять их,даже с помощью осадной артиллерии-очень проблематично.Крепости расположены на господствующих высотах,
Каждый подход к ним пристреливался и укреплялся веками,так что подтащить орудия к крепости-это отдельная проблема,тем более,при наличии стрелков с дальнобойными винтовками.
Я уже писал-при наличии освоенного в производстве револьвера с унитарным патроном,освоение современных винтовок и казнозарядной артиллерии-это вопрос времени.Производственная база уже есть.Револьверы были уже в первой книге.Хватит на сегодня... 
Граф Цеппелин (2 Июн 2006 18:35)
| sunderland писал(а): |
| Опыт мировых войн(Верден,Монте-Кассино),показывает,войска опирающиеся на крепости,гораздо более устойчивы в обороне и выковырять их,даже с помощью осадной артиллерии-очень проблематично.Я уже писал-при наличии освоенного в производстве револьвера с унитарным патроном,освоение современных винтовок и казнозарядной артиллерии-это вопрос времени.Производственная база уже есть.Револьверы были уже в первой книге.Хватит на сегодня... |
А я и не говорил, что перестали строить крепости вообще. Я говорил о том, что с развитием артиллерии перестали строить крепости старого типа - с высокими каменными стенами, башнями и т.д. - и начали зарывать укрепления в землю. Тот же Верден - он над уровнем почвы почти и не выступал, разве что капонирами - и поэтому был трудноуязвим для огня осадной артиллерии.
С ролью крепостей в Первой Мировой я полностью согласен - она была крайне высока. Но именно потому, что фортификаторы строили эти крепости с учетом разрушительного действия современной артиллерии.
Насчет казенозарядных пушек - не знаю, не знаю... Винтовки с унитарным патроном были уже в первой половине XIX века - а вот эффективные казнозарядные пушки появились только годах в 1870-ых.Диего дель Кастельмарра (2 Июн 2006 23:35)
По-моему крепости на Дельте строились в расчете на прежде всего магическую атаку.Я не думаю,что пушка времен I Мировоой разрушительнее плазменной винтовки,которая как известно кастуется по 8 уровню. Многие маги способны больше чем на 8 уровень и поэтому крепости строились в расчете именно на такие повреждения(больше 8 уровня)
sunderland (3 Июн 2006 14:55)
| Граф Цеппелин писал(а): |
| sunderland писал(а): | | Опыт мировых войн(Верден,Монте-Кассино),показывает,войска опирающиеся на крепости,гораздо более устойчивы в обороне и выковырять их,даже с помощью осадной артиллерии-очень проблематично.Я уже писал-при наличии освоенного в производстве револьвера с унитарным патроном,освоение современных винтовок и казнозарядной артиллерии-это вопрос времени.Производственная база уже есть.Револьверы были уже в первой книге.Хватит на сегодня... |
А я и не говорил, что перестали строить крепости вообще. Я говорил о том, что с развитием артиллерии перестали строить крепости старого типа - с высокими каменными стенами, башнями и т.д. - и начали зарывать укрепления в землю. Тот же Верден - он над уровнем почвы почти и не выступал, разве что капонирами - и поэтому был трудноуязвим для огня осадной артиллерии.
С ролью крепостей в Первой Мировой я полностью согласен - она была крайне высока. Но именно потому, что фортификаторы строили эти крепости с учетом разрушительного действия современной артиллерии.
Насчет казенозарядных пушек - не знаю, не знаю... Винтовки с унитарным патроном были уже в первой половине XIX века - а вот эффективные казнозарядные пушки появились только годах в 1870-ых. |
Ув граф Цепеллин никак не прокомментировал Монте-Кассино,а там ведь была крепость именно старого типа...Так же,не были прокоментированы слова об укреплении подходов к крепостям классического типа.То же Монте-Кассино,кстати... С одной дорогой...Мне довелось видеть результаты работы современной артиллерии по грамотно расположенной крепости классического типа-Копорье,под С-Пб.После этого ваши слова о бесполезности классических крепостей против ствольной артиллерии как-то не впечатляют...
Вооружение танков-вы забыли о гатлингах.которые решали проблему
скорострельного оружия до появления пулемётов.При наличии производства винтовок и револьверов,производство гатлингов-дело техники.В качестве станкового оружия гатлинг пострашнее классического пулемёта,а в постановке в производство-гораздо проще...Comrade demon (3 Июн 2006 22:52)
На все вопросы возникшие в ходе дисскуссии Оксана Петровна ответила в шестой части Диего дель Кастельмарра (3 Июн 2006 23:29)
А я к сожалению аще не читал 
Руки не доходят Лорелея (4 Июн 2006 09:55)
| Цитата: |
| На все вопросы возникшие в ходе дисскуссии Оксана Петровна ответила в шестой части |
Ну дык! Она же предупреждала!Люся № 13 (4 Июн 2006 17:07)
| Диего дель Кастельмарра писал(а): |
| По-моему крепости на Дельте строились в расчете на прежде всего магическую атаку.Я не думаю,что пушка времен I Мировоой разрушительнее плазменной винтовки,которая как известно кастуется по 8 уровню. Многие маги способны больше чем на 8 уровень и поэтому крепости строились в расчете именно на такие повреждения(больше 8 уровня) |
Маги это здорово, маги 8 уровня - здорово вдвойне, но...маги штучный товар, а пушки?Диего дель Кастельмарра (4 Июн 2006 21:17)
Конечно пушек больше,чем магов.
Но качество количеством по-моему взять тяжеловато...
Лорелея (4 Июн 2006 21:48)
| Цитата: |
| Но качество количеством по-моему взять тяжеловато... |
Это смотря как постараться.Люся № 13 (6 Июн 2006 01:58)
| Диего дель Кастельмарра писал(а): |
Конечно пушек больше,чем магов.
Но качество количеством по-моему взять тяжеловато... |
Позвольте с вами не согласиться. Приведу такой пример. Допустим на вас нападает человек с пистолетом(условно маг) и человек с дубиной(условно пушка), тут все однозначно, легче защищаться именно от второго нападающего, а если знать как, то и его побить можно, а если с дубиной не один, а 20 и более нападающих, тут извините, пожалеешь что напали не с пистолетом, конец одинаков только во втором случае больнее будетBlood (24 Сен 2006 10:33)
| Цитата: |
Маги это здорово, маги 8 уровня - здорово вдвойне, но...маги штучный товар, а пушки? |
Как раз для этого мира пушки являются штучным товаром, магов же там немеряно, куда ни глянь, всюду маги. А вот пушку сделать, эт вам не булочку купить, тем более в Мистралии, стране не с самым высоким потенциалом и при полном отсутствии гномов.Люся № 13 (24 Сен 2006 11:25)
| Цитата: |
| Как раз для этого мира пушки являются штучным товаром, магов же там немеряно, куда ни глянь, всюду маги. А вот пушку сделать, эт вам не булочку купить, тем более в Мистралии, стране не с самым высоким потенциалом и при полном отсутствии гномов. |
Именно что для Мистралии маги являются штучным товаром, их там практически не осталось, а пушки.., да пусть не самые лучшие, но если есть производство ружей, то почему не быть производству пушек, даже при отсутствии гномов. Гномы ведь не монополисты производства оружия, просто они самые умелые.Blood (24 Сен 2006 11:35)
Скажу как человек которого учили проектировать оружие и работавший по специальности: производство ружей и пушек это две очень большие разницы. Конечно, есть и что-то общее, но начиная с системы автоматики, различия прынцыпыальны. Проще было бы в той же Мистралии изготавливать минометы. Оружие без изысков, в отличие от пушки.
Люся № 13 (24 Сен 2006 11:51)
| Blood писал(а): |
| Скажу как человек которого учили проектировать оружие и работавший по специальности: производство ружей и пушек это две очень большие разницы. Конечно, есть и что-то общее, но начиная с системы автоматики, различия прынцыпыальны. Проще было бы в той же Мистралии изготавливать минометы. Оружие без изысков, в отличие от пушки. |
Тут вы меня конечно же уели. Никогда не училась проектировать оружие, да и видела его редко, чаще по ящику, так что по этому поводу разумно возразить вам не смогу. Поэтому возражаю неразумно, ответьте на мой вопрос, что легче произвести, винтовки времен ну хотя бы Второй Мировой, или пушки времен осады Севастополя. Если и дальше будете утверждать, что те же пушки в Мистралии было произвести невозможно, сниму возражения, убежденная доводами специалиста.Blood (24 Сен 2006 12:24)
Этого я утверждать не буду, вполне реально в той же Мистралии сделать пушки времен 17-18 веков, но есть ли смысл? Они будут очень недолговечны, много мороки с порохом и ядрами, после выстрелов ее надо чистить от нагара, кроме того проблемы с перемещением такой пушки на длительное расстояние, поскольку она будет очень громоздкой и т.д. Поэтому я и спрашиваю: А надо ли такие пушки?
Люся № 13 (24 Сен 2006 13:21)
Сейчас прочитала все посты, что бы освежить память и наткнулась на такой.
Автор писала:
| Цитата: |
Ничо, скоро уже, вот-вот выйдет шестая книшшка, и тема станет неактуальной...
|
Действительно, все вопросы сняты, хоть танки они делали, хоть пушки, они проиграли, следовательно, вопрос закрыт как неактуальный.
Blood, где вы были раньше?, сейчас наша дискуссия напоминает толчение воды в решите. Все уже неважно. 
Blood (24 Сен 2006 13:26)
Я был и раньше , просто у меня не было нета и поэтому эта дискуссия началась с таким опозданием. Heleg (15 Апр 2007 19:27)
Отвечаю на вопрос почему в составе вооруженных сил стран Дельты нет мушкетеров и им подобных. Этот вопрос поднимался в книге, в разговоре Киры с Шелларом. Краткое изложение: Просто какой-то недоумок не придумал ничего лучшего чем тупо выставить цепью мушкетеров против тяжелой ортанской кавалерии. В книге писалось что пули отскакивали от мощных доспехов паладинов, которые добравшись до бедных мушкетеров вбили их в мать-сыру землю. Все и решили, что огнестрельное оружие как говорится не стоит выделки. А зря!
Не знаю как там всякие танки, вертолеты, но я бы вплотную занялся производством винтовок в массовых масштабах. Чтобы подготовить хорошего мечника, лучника нужны годы, а чтобы подготовить обычного стрелка-пехотинца нужно полгода. Все! клепай пехоту сколько хочешь! ПРотив пули спасутся только рыцари да и то навряд ли, а если и останутся в живых коней под ними всегда можно подстрелить. Магазинная винтовка не так уж сложна в изготовлении, это вам не автомат. Однако ж использовалась пол века точно.
Короче на месте Мистралии я бы клепал пехоту в немеряных количествах, забривая туда всех, поставил бы заград отряды для поддержания морального духа, и вперед к светлому будущему! Вам такой подход никого не напоминает? Ezh (15 Апр 2007 20:07)
Вообще-то вопрос уже не актуален.
Heleg (15 Апр 2007 23:36)
Ezh, Ну извини пожалуйста, просто накатило, но в принципе по-моему я все верно сказал