Песня на двоих (спойлеры)

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/Обсуждение

Dangien  (13 Дек 2007 01:43)

Песня на двоих (спойлеры)

Все-таки одна сюжетная линия на том показалось странной. Нет-нет, безусловно спасибо автору, получил искреннее удовольствие.
Но совершенно нет линии спецслужб, отношения Шеллар-Кира прошли пунктиром, секс Кантор-Азиль даст результаты в следующем томе, как я понимаю. В общем разбаловался я, привык что один вопрос в томе решается кардинально, а остальные клубятся параллельно.
И Кано нет, что понятно, но странно

gro  (13 Дек 2007 04:20)

Мои впечатления от 8-й книги (некоторые моменты скопировала со своего сообщения на СИ).

I. Сцена, которая совершенно не понравилась - это "цирк" и "суд" в одном флаконе (за исключением перечисления присутствующих - оно как раз очень и очень понравилось).

II. Не понравилось "явление" Раэла. Не фактом и сопутствующими обстоятельствами, а тем, что "все всё знают". Никакого смысла в этом факте я не увидела. Единственное, что там более-менее важное - это сообщение Толика на тему того, что Раэлу понравилось Ольга. А вот сама она догадаться не могла?

III. Не понравилась некая камерность/сказочность, в некотором роде роднящая с пятой книгой - что-то у них там некоторые серьезные вещи на уровне детсада решались, недостоверно, например:

1) "Совещание по бюджету".

С другой стороны, само описание эпизода (и разговор сразу после с Астуриасом) очень понравились, а бедный-несчастный Орландо с бюджетом - это вообще отдельная песня

2) Ситуация с тем же Астуриасом. Выставлен как профессионал и при этом ведет себя как неизвестно кто - и мало того, очень противоречиво:
а) от полицейских он отбиться не мог, а из тюрьмы (при том, что о его способностях знали и нагнали кучу народу для охраны) сбежать - всегда пожалуйста;
б) единственный знакомый маг, а на других денег нет? А по голове кого-нибудь ударить и деньги забрать - религия не позволяет? Так нет, вроде, вор и покровителей вспоминает.
в) попадает в гости к леди, которая его ненавидит - понятное дело, Астуриас был одним из тех, кто донью Исидору всего лишил - и верит ей на слово! Информацию без гарантий сдает. При том, что прекрасно знает что от этой связочки "мама-сыночек" ждать и с которыми расправиться без особых усилий может. На маге (который под дудку семейства играет) еще, вдобавок, заклинило - нет бы выйти подышать свежим воздухом, узнать, где находишься и - до дома обычными путями.

Опять же, окончание истории понравилось за счет мимолетного упоминания на тему того, как "непримиримая оппозиция" требует от короля разыскать и пресечь

IV. Образ Мафея вызвал противоречивые чувства (это уже не к критике, а к ощущению от персонажа) - сложно определить, как мне хочется к нему относится. Но интерес (в сравнении с той же 7-й книгой) он несомненно вызвал. Единственное, ИМХО, не стоило давать ему в руки такие мощные возможности в плане магии (похоже, это все же не блеф был) - подозрение о том, что необходимое "ружье" положительному отношению к ситуации все же не способствует.

V. Как ни странно, - сама не ожидала такого - понравилась Ольга и ее размышления. В 7-й книге и в выложенных на СИ главах 8-й - отношение было весьма прохладное, я бы сказала.

А в целом (про остальные впечатления, если соберусь, напишу позже) книга мне понравилась. Весьма и весьма симпатичных эпизодов - приличное количество. В общем, "Песня на двоих", похоже, "примкнет" к 4-м любимым книгам серии

Margarida  (13 Дек 2007 11:53)

Не понравилось:
- как разобрались с Артуро. Это выглядело как-то странно, немножко не так живо, как иные другие сцены
- празднование Ольгиного "пришествия" и разборки с Кантором ДО принятия горизонтального положения.
Последние два эпизода не понравились тем, что: в первом случае неожиданно краткая сцена вышла. Раньше подобные посиделки казались более яркими за счет более детального изображения и описания происходящего. Разговор Ольги с Шелларом - да, с Кантором - да, но вот именно "общие сцены" в рамках тех посиделок - как-то не так. Ну а разговор с Диего прошел... на мой взгляд... на меньших нервах, чем могло бы Нервах не в смысле ругани, прошу обратить внимание.

Зато понравилось:
1. Вообще Макс в целом и его действия по ходу сюжета.
2. Преображение Мафея.
3. КАК Раэл соблазнил Ольгу и сцена с Толиком
4. Как возвращался огонь (ну да это и раньше знали... :р)
5. Очень понравилось появление мэтра Алехандро и то, каким легким и непринужденным движением руки мэтр превращается в придворного мага

Вот. А в целом - проанализировав ощущения и поболтав с подружкой - пришла к выводу: книжка немножко "чехардливая", слишком много смен декораций, сцен и прочего. То есть куда-то исчезли плавности и мелкие детальки, которые были раньше. Но это все объясняется просто. Предыдущие аж 6 книг у нас были больше похожи на детектив + шпионский роман и потом уже + любовный роман. Последние же две - любовный роман + капелька шпионства (а хорошо с оппозицией разделались... новый придворный маг ух как приструнит мистралийскую шпану) :р) Уважаемый Автор, видимо, не очень любит в глубине души рыться во всех этих розовых подробностях, поэтому постаралась закончить все в одной книге :р))) Чтоб дальше уже с чистой совестью броситься в любимые интриги, детективы и политику )) Ну, такое впечатление

А в целом - книжка оч понравилась Только беда одна - хочется да-а-а-а-а-а-льше :р)))))))

ЗЫ это дикое ИМХО

Lackrista  (13 Дек 2007 12:59)

*пребывает в состоянии восторга*

Книжка ОЧЕНЬ понравилась, особенно:
- Сцена на приёме Орландо с участием мэтра Максимильяно и Ольги (знакомство с виртуальным свёкром)
- Когда Ольга выгоняла своих кавалеров
- Возвращение Кантора в "родные пенаты" и выдворение оттуда желающих присвоить земли и замок Муэреске
- Сцена явления Толика (Отелло со своими сценами ревности отдыхает)

И кажется Шеллар специально завёл лекцию по поводу хозяйства чтоб Ольга и Кантор смогли остаться вдвоём...

Общее впечатление сильно положительное...

gro  (13 Дек 2007 14:18)

Алька  (13 Дек 2007 14:36)

Морис  (13 Дек 2007 15:35)

А вы заметили одну особенность? Книги Оксаны Петровны очень удачно делятся на "двойки" - в конце каждого четного тома чувствуется какое-то завершение, какой-то промежуточный финал.

Первая и вторая - начало романа Ольги и Диего и история с драконом.
Третья и четвертая - женитьба Шеллара.
Пятая и шестая - борьба с мафией из Агентства "Дельта" и с наместником Харганом.
Седьмая и восьмая - сусликообразный треугольник.
Девятая и десятая - последняя битва со Скарроном???

И когда будут издавать собрание сочинений (ни "если", а "когда" ), лучше всего размещать эти книги по две в каждом томе.

капибара  (13 Дек 2007 16:46)

Морис писал(а):

Седьмая и восьмая - сусликообразный треугольник.

"Бурные аплодисменты, переходящие в овации! "

Frenki  (13 Дек 2007 16:53)

Кстати, я так ждала в 8 книге разговора Диего с отцом. Но то ли он не произошел, то ли не был описан... А так интересно было, что же непочтительный потомок подумает и что потом выскажет...

Shelena  (13 Дек 2007 17:37)

Зурайда  (13 Дек 2007 19:03)

Морис  (13 Дек 2007 19:48)

Ага, если на судилище присутствовала как минимум одна придворная дама (а они там были все, "куда же без них") - то точно "всему миру"!

Shelena  (13 Дек 2007 20:31)

Донна Дьего  (13 Дек 2007 20:54)

Зурайда писал(а):

Большего я ожидала. Политики, коварных планов нестандартномыслящего королевского величества, рассказов из жизни замечательных драконов.

Оххо...
ИМХО порой читатели забывают либо не задумываются, что нам рассказывают одну большую историю, этакую "Войну и мир" Дельты. У графа Толстого, помнится, в эпопее всему нашлось место: и сражениям, и интригам, и любви. Такова специфика, не побоюсь этого слова , эпопейного жанра.
То и дело высказываются сетования, что в новой книге нет столько хохм/битв/интриг (нужное подчеркнуть/вставить), как в предыдущей и читать стало неинтересно. Но когда бы каждая следующая книга серии содержала тот же событийный набор, что и предыдущая - ИМХО это была бы весьма однообразная эпопея. И если взглянуть на всю эту историю - то сколько места в ней занимает любовная линия восьмой книги?

Heleg  (13 Дек 2007 21:10)

Наконец-то я достал 8 книжку и прочитал ее залпом. Теперь и на форум можно возвращаться. Есть что обсудить и новыми впечатлениями поделиться.

Прочитав предыдущие посты не заметил упоминания о встречи Кантора с Тедди! Лично мне этот момент очень понравился. Проникся еще большим уважением к Диего. В целом книжка не уступает другим книгам цикла. Все они части единого шедевра по имени Мир Дельта.

Единственное что начало немного надоедать -это "потрахушки". Наконец к концу 8 книги все герои вроде остепенились, образовали устойчивые счастливые пары и все налаживается.

Аста  (13 Дек 2007 21:14)

Heleg
о да) особенно Раэл прекрасно вписался в пары)))) Да и его акция на улице была забавна)))

вообще ,пожалуй, ты прав)

Голубоглазая Ведьма  (13 Дек 2007 21:50)

утро Кантора после разборок с Ольгой - это нечто,особенно когда Жак рассказывает Шеллару о том,что Кантор узнал кто такая Зинь
Ольга в этой книге показана очень хорошо - заразилась анализом всего происходящего от Шеллара - ее размышления на тему "кто врет и кому верить?" сцена выдворения мистралийской парочки вон - отдельное огромное спасибо Оксане Петровне
Раэл - жжет - прикололся над мужиками не по-детски, соблазнил Ольгу качественно и красиво,а уж когда ворвался Толик....
в восторге от последнего абзаца с поиском священника
очень довольна - дожить бы до 9 книги......

капибара  (13 Дек 2007 22:27)

Зурайда писал(а):

коварных планов нестандартномыслящего королевского величества,

Вы полагаете, что Его величество стандартномыслящий...

Fael  (14 Дек 2007 11:30)

Ezh  (14 Дек 2007 12:05)

Fael писал(а):

А в целом от книжки наконец-то ощущение законченности. По крайней мере, этой линиии сюжета. Можно спокойно расслабиться и без напряжения ждать следующую.

... сюжетную линию.

Margarida  (14 Дек 2007 14:53)

Не, я все понимаю...
но господа хорошие, что ж вы всех так переженить хотите, а? или хотя бы "опаревать"?!

по мне, вполне уже достаточно сложившихся и вновь сложившихся парочек грандиозные потрахушки всех героев или свадьба и за нею потрахушки оставшихся всех героев - это как-то... не из этой оперы. Здесь все-таки не слишком уж Санта Барбара-то :р)

Катя Озерская  (14 Дек 2007 16:51)

lokswar  (14 Дек 2007 17:31)

Rasima  (14 Дек 2007 18:26)

Anteja  (14 Дек 2007 18:27)

Ах! Удовольствие растягивать до бесконечности невозможно. Ну вот и я дочитала.

В целом - очень понравилось! Сюжетная линия завершена, но на мой взгляд не очень динамично.

Ольга - умничка, супер! Я бы тоже после таких кабальеро расслабилась и оттянулась с эльфом! Тем более, что ни от кого не скрывалось. Все было ясно и просто.

Кантор тоже неплох. Но мог бы и выяснить отношения с девушкой перед тем как сбегать прятаться от журналистов!

Раэл и Толик - ПРОСТО СУПЕР!!! Животик надорвала от смеха.

Шеллар и Кира - хотелось бы больше, но и то что есть очень интересно (особенно в последней главе)

Итого: Книга очень хороша, но хотелось бы побольше и поподробнее

Пошла перечитывать и вникать.

попутчик  (14 Дек 2007 19:15)

Fael  (14 Дек 2007 19:26)

Shelena  (14 Дек 2007 19:42)

попутчик писал(а):

Вот сижу я и думаю - а не Лола ли, с ее чистой душой и сильнейшей магией станет гибелью Скаррона?

и правда интересно
*ушла думать*

Морис
ну почему же сразу верности???все мы не без греха к тому же Ольга была в таком тумане от всех событий,что растерялась...я бы сама не прочь с эльфиком...да еще в ванной...а потом шоколад и снова с эльфиком...и ванну...

а вот интересно,Ольга отдаст Шеллару амулетик или потом из-за него еще что-нить произойдет???

Fael  (14 Дек 2007 19:45)

Shelena  (14 Дек 2007 19:48)

Nik  (14 Дек 2007 19:51)

Fael  (14 Дек 2007 19:57)

Nik  (14 Дек 2007 20:27)

Fael Упс перечитал увидел понял что лоханулся), но с другой стороны чем цвет золота отличается от солнца?

попутчик  (14 Дек 2007 20:36)

Heleg  (14 Дек 2007 21:08)

Света  (14 Дек 2007 22:30)

Fael  (14 Дек 2007 23:56)

не через неделю, а через два дня. В четверг он не пришел на репетицию, в субботу она поинтересовалась
И вообще, она в тот же четверг его искала у Элмара, но никого не было.
что-то я становлюсь занудной, как Шеллар...
Не покидает ощущение, что на некоторых дам с форума активно действует диегово Благословение Эрулы, и они просто ревнуют

123  (15 Дек 2007 11:24)

123  (15 Дек 2007 11:29)

Heleg  (15 Дек 2007 13:08)

Heleg  (15 Дек 2007 13:28)

Wave  (15 Дек 2007 13:54)

Ксю  (15 Дек 2007 15:16)

udavka  (15 Дек 2007 15:42)

Helga  (15 Дек 2007 17:01)

Не знаю... Размышления на тему умеет-не умеет любить странные, честно говоря. в книге был только один такой человек - Шеллар. Да и того Эль Драко научил... А по поводу того, что Ольга не сказала об этом Кантору, когда тот спрашивал... А как он спрашивал? Так и вижу картину: лениво развалившийся на шкурах человек не глядя в глаза задаёт свой вопрос спокойноым голосом... Честно говоря, я бы тоже в такой ситуации не смогла ответить утвердительно... С другой стороны, зная Диео, это совсем не удивительно. Ему тут тоже трудно пришлось... Зато у него быдо преимущество - и он им, как мне кажется, воспользовался... Иначе и разговора как такового не было бы. Так что кого-то из них обвинять или ругать не возникает желания. Просто надо принять тот факт, что характер у обоих - не мёд, не сахар и, даже, не хлеб с маслом .

В качестве шуток-предположений... Невидимка, надеюсь, не будет сердиться за то, что обнародую результат нашей болтовни . Представляете, какой будет финт ушами, если первой "жертвой" исцеления Диего от стирильности станет сама нимфа?!

Алекс Воронцов  (15 Дек 2007 17:13)

Света  (15 Дек 2007 17:53)

Ксю  (15 Дек 2007 18:34)

Цитата:

с Мендосой (как он правильно склоняется?) что-то случилось

Не "что-то", а именно то, что и планировалось с самого начала.
Я полагала, читатели сами догадаются: раз наблюдатели за Кантором были поставлены поджидать Мендосу, то по окончании операции их должны были снять за ненадобностью.

А что-то народ безмолвствует по поводу предыдущего вопроса?
Мне же интересно, сколько читателей поняли его правильно и как именно поняли те, кто громче всех ругался.

Алекс Воронцов  (15 Дек 2007 18:37)

gro  (15 Дек 2007 18:47)

Ксю,
Если честно, то мне все равно
Отношения бывают разные и э-э-э... отношения к ним тоже
Поэтому вот так получилось, а что как и почему - мне казалось, задумываться совершенно незачем.
Единственное что по обоим позициям у меня отметилась перекличка с парой Кира/Шеллар, как оба тоже не могли честно и открыто сказать любят ли они, а также "нечестность" использования "Ты меня любишь?" в сцене объяснения в 7-й книге.

Heleg  (15 Дек 2007 19:38)

Алекс Воронцов писал(а):

Господа высокоморалисты, хотите на живых людей пояса верности надеть? Марш в могилу к Торквемаде, вас там заждались!

Однако приятно что старичка еще помнят.

Ну а на самом деле, главное как сами влюбленные к этому относятся. Они вроде сразу договорились при встрече о свободе отношений. Так что если им наплевать на те загулы, то и фиг с ним. Просто... раньше даже "потрахушки" были веселее, что ли? А тут как-то то ли от тоски, то ли наперекор всем... В общем Этель на них нету.

Алекс Воронцов  (15 Дек 2007 19:44)

Ксю  (15 Дек 2007 22:25)

Онда  (15 Дек 2007 22:39)

Ксю писал(а):

Кстати, правильного ответа на вопрос "почему Ольга ему не отказала" я тоже пока не видела, хотя в тексте сказано практически прямо, без намеков.

А разве тут не один ответ: из любопытства. Обоюдного. Пока отношения с Кантором не восстановлены и на измену сие прекрасное деяние не тянет. Хоть строки читай, хоть между строк.
В чем только бедную девочку Олю не обвинили, и с Раэлом в койке "отрабатывала оказанные услуги", и любить она не умеет, оказывается, - какой пассаж! - и вообще. Было бы хоть за что.
Любить она как раз прекрасно умеет и все 8 книг это доказывают. Вот говорить о своих чувствах не умеет совершенно.
Кантор, кстати, действительно жутко "нечестный" вопрос задал. Девочке всего двадцать с маленьким таким хвостиком, всего опыта в жизни: блистательный Кантор да суслик (без эпитетов). Ну ладно, ладно, еще приключение с эльфом. Уверенности в себе у Ольги тоже пока не так много, как хотелось бы.
А Кантор-Эль Драко взрослый дядя за тридцать, всеобщий любимец, которому (кроме Саэты) никто не отказывал. Естественно, ему о любви и сказать, и спеть намного проще.
Он и ведет себя, как взрослый мужчина: вместо того, чтобы тратить время на пустые препирательства, делает то, что давно пора было сделать. И все - вопрос "любит-не любит" закрыт.

Эйлин  (15 Дек 2007 23:21)

попутчик  (15 Дек 2007 23:23)

Ксю  (16 Дек 2007 00:37)

попутчик  (16 Дек 2007 00:44)

Урра! Меня сама Ксю заметила!( доедая пирожок) Конечно сдаемся. Кто же не хочет услышать версию автора.

Ксю  (16 Дек 2007 01:22)

Фишка  (16 Дек 2007 15:13)

Фишка  (16 Дек 2007 15:22)

По поводу написанного в этой теме.

Одна сюжетная линия. Не напрягает. Было же ранее заявлено, о чем книга будет. А кто предупрежден, тот вооружен. Ну да, конечно, хотелось бы и про милашку Харгана, и про шпионские страсти, и про Каппу, и про Скаррона, и про Киру… да про всех-всех-всех. Но ведь все в одну книгу не втиснешь. А вот самый животрепещущий вопрос Ольга – Кантор – суслик наконец-то разрешился. (Фу… *утирая пот со лба* Слава всем богам! ) Все остальное наверняка будет в следующей книге. Ох, если это действительно последняя книга в серии, это ж как автору надо будет извернуться, чтобы запихнуть туда ответы на ВСЕ уже прописанные вопросы и свести все концы воедино!

Перегиб со свободой нравов. У-у-у. Дежа вю. Тема «Ольга и Артуро» дубль два – «Ольга и Раэл». Все та же старая песня «Ах, как она могла?!». Да ну не вижу я в этом криминала совершенно. Прекрасно Ольгу понимаю и полностью одобряю! Вообще чудесная сцена. Соблазнение эльфом – это что-то. Выступление Толика – блеск!

Мафей. Бальзам на душу. А то после седьмой я из-за него что-то сильно расстроилась. (Материнский инстинкт просто развопился)

Цитата:

Сцена поединка, правда, оставила не сильно приятные впечатления (как-то это было гадко, не дуэль, а сплошное обливание друг друга грязью)

+ 1 Да еще и публичное обливание. Пожалуй, именно эта «дуэль» больше всего напрягла в книге.

Цитата:

Пропали монологи, ставшие уже визитной карточкой.

А вот это уже действительно жаль. Самые любимые места в книгах.

Vess  (16 Дек 2007 15:37)

Прочитала... понравилось...
На тему Ольга-Кантор скажу только - я рада, что разобрались, споры оставьте другим)))) Ольга-Раэл - обеими руками за... мне бы такое приключение *мечтательно* )))

Больше всего понравился Мафей, он взрослеет, он перестал плакать, он уже не бежит сломя голову мстить... и за этим наблюдать одно удовольствие! Ах, да... наконец-то его стали отпускать с остальными или это он перестал спрашивать?

Heleg  (16 Дек 2007 17:33)

Луга  (16 Дек 2007 18:21)

Dangien  (16 Дек 2007 19:07)

Луга
Личную жизнь Ольги обсуждать можно. Секс Ольги с Раэлом и его причины тоже можно, но не в этой теме, а в специально созданной.

Кстати, встреча с Тедди реально порадовала.

А вот дети у Ольги... на мой вкус пока лишнее. Она ж недаром представляла себе детей Кантора:

Цитата:

рогатки, бьющие без промаха, драки каждый день, учителя в бесконечном путешествии по вечному эротическому маршруту, секс раньше курения

.
Вряд ли в вопросе воспитания Ольга Кантору что-то может противопоставить.

Алекс Воронцов  (16 Дек 2007 19:11)

Луга  (16 Дек 2007 19:26)

Алекс Воронцов  (16 Дек 2007 19:31)

Heleg  (16 Дек 2007 19:51)

Dangien  (16 Дек 2007 20:01)

Луга писал(а):

то лучше помолчать в тряпочку

Нет, молчать не нужно. Но и жалко превращать глобальное обсуждение 8-й книги в перепалку о нравственности Ольги с Раэлом. Позиция сторон ясна. Некоторые считают что это нормально и вписывается в канву, другие считают аморальным и не соответсвующим их представлениям об Ольгином характере. Истинное мнение хрен оспоришь, давно известно. Спорить-то о чем? Как и любой хороший персонаж, Ольга действует не так как нам бы хотелось. Есть мнение, что и Оксана Петровна не всегда ею может управлять. Живой человек как никак. Если что - Шеллару пожалуется.

Алекс Воронцов
По мне так ружье - Флавиус, мей би плюс его семейка.

В рамках размышлений о 8-й книге вообще - вспомнился Акунин с его стилистикой. У него же каждый том об Эрасте Петровиче заточен под один из жанров детектива. Можно считать 8-ю книгу близкой к любовной фэнтези. А ля Мерседес Лэки. Не знаю только нарочно ли это было сделано или необходимость докрутить любовный треугольник вынудила.

Всем нелюбителям секса с Раэлом - а вот прикиньте Оксана Петровна оставила бы Ольгу с Диего? Вот бы вы взвыли. Sic, от добра добра не ищут.

Алекс Воронцов  (16 Дек 2007 20:03)

Луга  (16 Дек 2007 20:13)

Dangien писал(а):

Некоторые считают что это нормально и вписывается в канву, другие считают аморальным и не соответсвующим их представлениям об Ольгином характере.

Есть еще позиция, как некий синтез этих двух: поведение аморально, но при этом полностью в характере
И - да, мне жутко интересны мнения Автора и модераторов: неужели отсутсвие дискуссий лучше, чем некоторое расхождение во взглядах на категории, неоднозначные по определению? Или мы уже пришли окончательно к состоянию, когда востребованы только славословия?

Алекс Воронцов  (16 Дек 2007 20:30)

капибара  (16 Дек 2007 21:00)

Алекс Воронцов  (16 Дек 2007 21:21)

попутчик  (16 Дек 2007 21:29)

К вопросу о славословии и обсуждении.
С одной стороны, конечно, бесконечно повторять как мы любим Автора и роман - малопродуктивно, хотя это истинная правда, и Автор должен ее знать.
С другой - есть что пообсуждать и очем поспорить, но....

Меня терзают смутные сомненья.
- а есть ли смысл обсуждать уже напечатанное? В том плане, что рассуждать кто из героев прав, а кто нет, конечно, интересно, но малоперспективно. А обсуждать достоинства и недостатки литературного произведения как-то не очнеь вежливо. То есть достоинства - это безусловно важно и нужно. А вот недостатки...
Это я к тому, что мне вот, например, кажется, что логика персонажей и динамика сюжета несколько нарушены в сцене суда. И не в том дело, что суд этот публичный, а в том, как ведет себя, скажем, тот же Кантор. Который в момент, когда открывается его самая страшная тайна, смог вспомнить, что он - человек публичный, привычный к выступлениям на публике, и не только не потерял лица, но очень достойно себя повел. И тут же, в ответ на какую-то дурацкую реплику в присутствии большого количества зрителей вдруг срывается на бабью истерику с криком почти что "сам дурак".
Не, он, конечно, контуженый, у него последствия инсульта, у него огонь горит... Но имея на руках такую убийственную информацию, Диего все равно должен был и как-то выстроить свое выступление и все же держать себя в руках хотя бы потому. что он - профессионал на сцене и знает, как выглядит со стороны истерика...

Но это - мое личное мнение читателя. Я ТАК ВИЖУ. А автор, которого я безмерно уважаю, воплен возможно видит иначе. И зачем я буду лезть к нему со своим мнением?
Второй вопрос - почему мы рассматриваем отдельные части книги как целое? Ведь никому не придет в голову на сетовтаь, что , например, вторая глава в романе хуже четвертой, или страница 44 существенно скучнее, чем 32...
Роман - он и есть роман, есть смысл обсуждать его концепцию, когда он полностью дописан.
И в то же время, мне кажется, что в последних двух книгах намечается некая торопливость повествования и кое-где мне лично не хватает именно обоснования. Того, что кто-то назвал монологами, на самом же деле объяснения позиций героев. Их внутренего голоса, так сказать.
Последние две книги приобрели некую кинематографичность, когда нам показывюат практически только действие, оставляя за скобками побудительные мотивы. И вот это мне кажется недостатком такого литературного произведения, как роман.
Есть несоколько эпизодов, которые теряются из-за этого - в 7 книге, например, объяснение Киры и Шеллара - немного оборвано. В восьмой - тоже есть ряд таких моментов. Вполне возможно, что подобное мнение складывается из-за того, что мы пока читаем лишь часть книги, пол работы, так сказать. А может быть...
Все эти вопросы мне, конечно, интересны. Но вот смотрите, что получается - Ксю написала книгу, которую мы любим и читаем с интересом. Гоняемся за ней, требуем продолжения, торопим и т.д.
И вот после ее выхода я вдруг вылажу и начинаю высказывать, что мне не нравится... Невежливо как-то...

Rasima  (16 Дек 2007 21:51)

попутчик писал(а):

вот смотрите, что получается - Ксю написла книгу, которую мы любим и читаем с интересом. Гоняемся за ней, требуем продолжения, торопим и т.д. И вот после ее выхода я вдруг вылажу и начинаю высказывать, что мне не нравится... Не вежливо как-то...

Согласна полностью с попутчиком. Я уже писала и ещё раз повторюсь, что мне книга понравилась. Читая, несколько раз ловила себя на том же ощущении, что у меня было во время прочтения первой книги цикла. А многие высказывания уже так и просятся в цитаты. Просто за такой длительный период практически все мы воспринимаем героев книги по своему. И любое продолжение в полной мере не будет оправдывать уже сложившихся наших ожиданий хотя бы к одному персонажей. Но, дорогие мои, это не есть проблема автора, вам не кажется?

Tanais  (16 Дек 2007 22:07)

Ксю  (16 Дек 2007 22:29)

Wolf the Gray  (16 Дек 2007 22:53)

Fael  (16 Дек 2007 23:08)

Fal`ka  (16 Дек 2007 23:13)

попутчик писал(а):

он - профессионал на сцене и знает, как выглядит со стороны истерика...

Меня это тоже напрягло. Очень уж большая разница между заготовленными и спонтанными ответами. Но подобное было и в предыдущих книах - видимо, я успела уже привыкнуть и принять Кантора таким

попутчик писал(а):

Ксю написала книгу, которую мы любим и читаем с интересом. Гоняемся за ней, требуем продолжения, торопим и т.д. И вот после ее выхода я вдруг вылажу и начинаю высказывать, что мне не нравится... Невежливо как-то...

Ну, я подозреваю, что это нормальный живой процесс. Исключить из него критику - всё равно что кастрировать...

Фишка  (17 Дек 2007 03:47)

gro,
В политике и теории управления государством я разбираюсь примерно как Гиппократ в балетных тапочках (и школьный курс истории тут ничем помочь не может), увы. Но общие впечатления (подчеркиваю – впечатления далекого от политики человека) от сцены «детского утренника» и того дурдома, что я периодически наблюдаю по телевизору совпали реально. Ну и ассоциация на оранжевый шарфик сработала влет. А уж правильная она или нет и каковы политические убеждения Автора – понятия не имею. Вопрос на СИ видимо обсуждался раньше, чем я начала туда заглядывать. Не можешь ли хоть примерно сориентировать, где посмотреть? Заинтересовало.

попутчик писал(а):

Но это - мое личное мнение читателя. Я ТАК ВИЖУ. А автор, которого я безмерно уважаю, воплен возможно видит иначе. И зачем я буду лезть к нему со своим мнением?

Вы пишете свои посты здесь только для того, чтобы их прочитала Автор? В подстрочнике названия раздела значится «обмен впечатлениями, рецензии, анонсы». Почему же именно «лезть со своим мнением к Автору»? Думаю, что эта тема, не в последнюю очередь, для общения между читателями. Узнать мнение о прочитанном других форумчан, сравнить его с собственным - этим она и интересна.

попутчик писал(а):

…требуем продолжения, торопим и т.д.

Гм… Ну не все, не все. Только…э-э-э… некоторые.

Wolf the Gray писал(а):

Если бы тебе не понравилось, а ты написал что нравится - это было бы лицемерие. т.е. и ни разу не вежливее.

Согласна целиком и полностью.

Tessa  (17 Дек 2007 11:00)

Всем привет.

Что касается спора о том, нравственно или безнравственно поведение Ольги, думаю это и правда бессмысленно -- в конце-концов задача Автора создать цельный образ героя, а не угодить фанатам, тем более, что всем не угодишь никогда, кому-нибудь что-нибудь обязательно не понравится. А вот насколько такое поведение соответствует художественному образу, раскрытому автором ранее, с этим поспорить можно и нужно .

Я считаю, что Ольга не могла пойти трахаться с Раэлом. Названный Оксаной Петровной предлог "не катит", потому что малость не тот Ольга человек, чтобы заморачиваться "политкорректностью" по жизни вообще, и особенно в ситуации, когда "душа болит".

Помните, как Ольгу друзья (кажется Жак) спрашивают в первой части, что тебе нужно для того, чтобы быть с мужчиной, и она отвечает, что ей нужно, чтобы он показался ей близким? И о Канторе она именно так и говорит, что он показался ей близким, и только поэтому все произошло? Вот исходя из этих черт характера, которые в последующих книгах изменению не подвергались, я считаю, что "свобода нравов" могла позволить Ольге в ту ночь утешиться в объятиях Элмара, но никак не постороннего эльфа. С эльфом Ольга, без сомнения, тоже могла бы, но в менее кризисной обстановке. Она девушка эмоциональная, чему в предыдущих книгах мы не раз были свидетелями, и поскольку, опять-таки, нигде не опровергнуто глубокое чувство между Ольгой и Диего, а даже наоборот, всячески подчеркивается, что это просто легкое влечение, а рок, судьба и Любовь, то для нее любые проблемы в отношениях с Диего будут глубоким душевным потрясением. Именно это потрясение, на мой взгляд, объясняет как она попала в объятия Артуро (потрясение плюс желание самоутверждения), и это же потрясение непременно остановило бы ее, в силу остальных черт характера, от того, чтобы сразу после разрыва одной случайной связи пойти на другую. И я не думаю, что такой великолепный психолог и знаток людей, как Раэл, мог бы на нее обидеться в подобной ситуации.

Если же Оксане Петровне по каким-то сюжетным причинам непременно нужно было, чтобы Ольга в ту ночь переспала с Раэлом, надо было более подробно описать сцену сближения между ними, чтобы читатель почувствовал, почему Ольге в тот вечер нужен был в качестве друга и утешителя именно Раэл, а не кто-то другой.

Ну и в целом. В целом восьмая книга не понравилась совершенно. Ожидалось, и особенно после эффектной концовки седьмой части ("Зачем тебе голос, ты же орк!"), побольше сюжетных линий, связанных с развитием образа барда в лице, конечно, прежде всего Кантора-Диего, но и Ольги тоже. Однако ничего подобного я к сожалению не увидела. Ладно, пусть развитию Ольги как творческой личности помешал любовный треугольник, но Кантору-то ничто не мешало, насколько следует из текста, скорее наоборот... но и тут по нулям. Более того, образ Диего вообще принес сокрушительное разочарование, прежде всего тем, что начал развиваться в обратном направлении. Никто не спорит, что на руинах легендарного певца и наемного убийцы в блеске Огня вполне может родиться новый великий Бард, но в книге мы этого не видим, а видим превращение Кантора в точно того Эль-Драко, каким его помнят современники, чего быть не может В ПРИНЦИПЕ, ибо душевные раны даже исцелившись оставляют свои следы, и Кантор никогда не сможет стать прежним, потому что никогда не согласится вычеркнуть из своей памяти не только последние пять лет, но даже Кастель Милагро.

Впрочем, не повезло не только Кантору -- в "Песне на двоих" вообще отсутствует активная динамика, не только в образах главных героев, но и в действии, в сюжете. Четыре главы, которые были выложены на самиздате в начале лета, и которые, как я думала, являются прологом к действию, составили едва ли не половину романа, вторую же половину составили столь любимые "критиками" потрахушки. Мне всегда нравилась атмосфера легкого флирта в книге, но все-таки, когда я покупаю роман фентэзи, мне хочется, чтобы герои в нем не только, кхм, трахались, а занимались чем-то еще. И вот этого чего-то в книге настолько мало, такие жалкие крохи, и так бездарно и коряво описаны, что если бы на титульном листе не стояло имя Панкеевой, то я бы в жизни не сказала, что "В первый день весны" и "Песня на двоих" написаны одним и тем же человеком.

В итоге: название у восьмой части очень красивое, пожалуй самое красивое из всех предыдущих частей, но вот содержание, к сожалению, лучше всего характеризуется фразами типа "много шума из ничего" и "дым без огня".

Luxoria  (17 Дек 2007 12:32)

Фишка  (17 Дек 2007 13:52)

Ксю писал(а):

Ну, а политический окрас здесь скорее совпадение, которое изящно вписалось в реалии.

Весьма изящно вписалось!

gro,
Спасибо за СИ-шный материальчик. Очень любопытно.

Luxoria,
Я говорила о НОВЫХ «ружьях».

Лола – это да. Отметила, конечно, просто не очень заинтересовалась. Хотя, наверное, действительно стоит поразмышлять над этим персонажем и ее ролью попристальнее.
А вот все остальные примеры…Эти вопросы еще с прошлых книг остались. Про Ха Танг – с седьмой. По поводу того, как подействует на Кантора ночь с Азиль уже давным-давно обсуждение идет. Думается, всерьез никто и не верил, что голос вернется. Так что этот эпизод ничего нового не дал. Разве что увеличилась вероятность того, что это будет именно излечение от стерильности. Про Каппу – ну, ты же сама и указала, что этот вопрос еще с 6-ой книги висит. И еще множество нераскрытых моментов есть – и про Шанкара, и про детей Ольги, и про девочку с рыжей прядью, премьера опять же скоро должна состояться… да все перечислять устанешь. Но все эти интригующие вопросы, повторюсь, были заданы раньше.

Донна Дьего  (17 Дек 2007 15:08)

С каким удовольствием я прочла эту книгу! Сначала проглотила залпом, а потом не спеша перечитывала, задерживаясь на вкусностях, мелочах и тонкостях.
Порадовали все персонажи.
Понравилось, как достоверны, выверены психологические тонкости; в частности, в отношениях Ольги и Диего. Этого выяснения отношений между ними я ждала уже давно, со второй книги, пожалуй. Дождалась и результатом довольна. Сцена, когда Кантор с Ольгой идут домой, после ночи, проведенной у Элмара, – чудесна. Как ненавязчиво и в то же время очень точно показала нам автор, что Ольга всё равно любит непутёвого мистралийца! Разочарование девушки, когда она поняла, что чуда не произошло. Её невысказанные вслух – но хорошо понятые Кантором – сочувствие и поддержка. Именно так и вели бы себя два любящих человека, между которыми случилась прежде крупная ссора, но несчастье одного заставляет другого на время отодвинуть обиды и поддержать любимого.
А уж как хорош был Кантор в первой сцене объяснения с Ольгой – после того, как папа Максимильяно сдал его «невестке»! Сколько мужества и силы потребовалось ему – и он справился с этим кошмаром, который, справедливости ради стоит отметить, сам же себе и создал. Признаюсь, меня подкупает способность Кантора загнать глубоко душевную боль – и жить. Действовать, творить, а не влачить существование, потонув в депрессии и жалости к себе.
Сценка встречи Кантора с Тедди и последовавший затем разговор с Шелларом – показала нам Кантора во всей красе.
Понравилось мне, как «выстрелило» наконец желание, которое Диего проиграл его ортанскому величеству. Шеллар вообще необыкновенно хорош в этой части, несмотря на то, что книга в целом камерная и его хитроумному величеству вроде бы негде развернуться во всю мощь своего интеллекта – зато позволяет продемонстрировать его мудрость, понимание людей и… да, тактичность. Хотя тактичность его величества проявляется весьма своеобразно.
Приятное впечатление произвёл Раэл, который, несмотря на выпендрёжность, оказался понимающим и чутким че… то есть эльфом.
Очень хорош также и… Артуро Сан-Барреда. Да-да. Но не в качестве замечательного человека, а как добротная авторская работа. Типаж очень уж характерный. Ведь беда Артуро не в том, что барду достался кусочек отцовской Тени, и он носится со всякими авантюрными прожектами. С тем же наследием мог бы получиться очаровательный персонаж – обладай он иными человеческими качествами. Проблема маэстро Артуро – в его зацикленности на себе, душевной ограниченности и зашоренности. Весьма наглядно эти качества маэстро демонстрирует в сценке с Азилью и Кантором. «Ты же прекрасно знаешь, что Азиль — нимфа. И все, что из этого следует. Я тебе давно рассказывала» – говорит Ольга. То есть, нужная информация у Артуро была, но применить её в реальной жизни он оказался не способен. Неспособность выйти за границы стереотипов подвела его и в случае с Ольгой. Как он мыслил: раньше была при дворе, теперь нет – значит, лишилась королевской милости, так все считают. А проверить эту версию – ему в голову не пришло. И ты пы.
А почему же с Ольгой оказался именно Артуро Сан-Барреда? Потому что, будь он нормальным, хорошим парнем – демона с два Кантор бы сунулся в Ольгину жизнь. Сбежал бы и сгинул невесть где безвестно. Это была бы совсем другая история. Кроме того, только подобный тип мог вывалить на всеобщее обозрение «главную тайну Кантора»: что он и есть маэстро Эль Драко.
Вот я и добралась до сцены словесной дуэли. Зрелище оказалось тягостное, что уж говорить. Дивное обсуждение фасона кофточек – пардон, курток – чего только стоит! Впрочем, как я поняла, это у Кантора была истерика на почве "Артуро знает, Артуро всем расскажет". Однако стоит сказать "спасибо" суслику за то, что он вывалил Кантору "я знаю, кто ты" перед началом дуэли. Кто предупрежден, тот вооружен. У Диего нашлось время поистерить, смириться с этой мыслью и, наконец, ответить достойно, когда "страшная тайна" была таки озвучена.
Финал дуэли вызвал чувство морального удовлетворения. Потому что в реальной жизни нам неоткуда взять эльфа-менталиста двенадцатой ступени, который поставит "завесу молчания", приклеит подлеца к полу и продемонстрирует почтенной публике его никчемное нутро. И суетятся такие Артуро Сан-Барреды, поливают грязью, мешая правду с ложью и выворачивая наизнанку факты. Объяснять что-то и доказывать в подобном случае дело бесперспективное – только изгваздаешься еще больше.
И ведь этого зачарованного суслика ничто не останавливает: не удалось утопить соперника, тогда я девушку грязью оболью, все равно мне уже не достанется. Как он там вопил: " Я уже понял, что здесь происходит и зачем Ольга меня сюда заманила! Она поняла, что после такого обращения я к ней больше не вернусь, и решила отомстить, да так, чтобы затмить своим беспримерным коварством всех предшественников!..". Конечно, Ольгиным друзьям до криков суслика дела нету, но там ведь еще публика была: придворные дамы, представители бардовской тусовки... Вот они бы качали головами: Артуро, конечно, человек не слишком хороший, но не стоило маэстрине Ольге так срываться и устраивать судилище. А после безобразной сцены с Раэлом – о воплях суслика все забыли.
Сцена «грехопадения» Ольги по контрасту оказалась не просто глотком свежего воздуха – глотком воздуха цветущего весеннего сада.
В 8-й книге Ольга мне наконец понравилась. Первые проблески разума она стала проявлять ещё в 7-й книге, а в «Песне» ей даже зловредное магическое воздействие не помешало думать. Увы, она при этом отчаянно трусила посмотреть правде глаза, но ей повезло: у Ольги есть его добрейшее величество Шеллар Третий, который натыкал девушку носом в ее же слабости. А за то, что Ольга не осталась у разбитого корыта – то есть, вообще без всяких мистралийцев – спасибо уже надо сказать Кантору. ИМХО после «диспута» Ольге было проще турнуть обоих, чем восстанавливать отношения с Диего; но через пару лун вернуться к нему было бы много сложнее. Но Кантор, как лицо чрезвычайно заинтересованное в воссоединении с Ольгой, не подвел.
Необычайно порадовал взрослеющий Мафей. Бедный, запутавшийся маэстро Алехандро понравился тоже. И трогательная и смешная история Лолы. (ИМХО фраза «мне можно в зоопарк и замуж!» – быстро уйдет в народные массы.) В общем, мне много чего понравилось в книге, читать ее было истинным удовольствием.
Что же не понравилось? Есть и такое.
Хотелось бы, например, услышать хоть пару слов о том, как одноглазый Астуриас сбежал из департамента Безопасности. Хотелось бы, чтобы подвиг Великолепной Семерки по изгнанию разбойников из замка Муэреске оказался более основательным. А то: прогулялись, порезали между делом похмельных бандитов – повод даже для выпивки не особо серьёзный.

Как я понимаю, закончилась «мирная» часть «Судьбы короля» и в 9-10-й книгах нас ожидает «война». Скаррон и вторжение с Каппы, интриги агентов «греческой лавочки»… Опять же, какой-то неведомый тролль покусится на Ольгу.
Еще я жду исполнения волшебства Азиль и пророчества его величества Плаксы. Сбывшегося сна Мафея. И изменения судьбы не только Кантора, но и Элмара. Потому что: «Вы с Элмаром прямо как сговорились! Молодые справные мужики, вся жизнь впереди, с чего вас такие мысли посещают?» – спрашивает Ольга. И Диего задумывается. Перед читателями чётко сформулирован вопрос – значит, на него будет дан ответ.
Пора начинать ждать.

Tessa  (17 Дек 2007 15:11)

Margarida писал(а):

Tessa писал(а): ...что всем не угодишь никогда, кому-нибудь что-нибудь обязательно не понравится... Кажется, вы сами на свой длинный пост ответили.

Неправильно кажется . Я ведь, еще раз подчеркиваю, не пытаюсь осуждать поведение героев с точки зрения морально это или нет. Я пытаюсь понять, соответствуют ли такие поступки их психологическому типу, заданному автором ранее, и считаю, что нет, не соответствуют.

Понимаете, когда любимый герой делает что-то, за что его начинаешь осуждать, то ты можешь расстраиваться, можешь даже сердиться на автора, но все равно продолжаешь его (героя) любить. Ведь не отказываемся же мы от друзей в реальной жизни только потому, что они в некоторых ситуациях поступают не так, как поступили бы мы сами? По крайней мере, если это действительно друзья и действительно дружба. Естественно, бывают ситуации, когда приходится расставаться, но это причины совершенно иного масштаба, например, нормальному человеку было бы сложно продолжать отношения, по крайней мере, прежние отношения, если его друг оказался преступником, вором, или, тем более, убийцей или насильником. Но в книге ничего подобного не произошло, поэтому не тот случай. Ольга ничего такого не совершала, никого не убила, и даже никому специально больно не сделала, в отличие от предыдущей ситуации, когда она продолжала оставаться с Артуро на мой взгляд если не исключительно, то как минимум во многом назло Кантору.

Тем более, не будем уж лукавить, в книгах мы нередко продолжаем сочувствовать и сопереживать главным героям именно когда они совершают поступки, которых мы бы в жизни не простили настоящим друзьям в реальной жизни -- на то оно и литература.

Так что дело не в том, что мне не нравятся поступки героев, что эти поступки не отвечают моим ожиданиям и поэтому разонравилась книга. Дело в несоответствии восьмой части законам развития жанра. Когда в повествование вводится новый герой, то автор должен познакомить с ним читателя, рассказать "кто он, зачем и почему", потому что если этого не сделать, то образ в глазах читателя будет выглядеть плоским и не интересным. Далее, по мере развития сюжета, перед автором стоит задача развития образа, то есть, его поведение должно либо соответствовать первоначальным "вводным", либо каждое изменение в характере героя по сравнению с этими вводными должно быть объяснено читателю, причем объяснено тем внятнее и заметнее, чем оно значительнее. Если всего перечисленного не сделано, то образ рушится, становится плоским и ненатуральным. Причем непрофессиональный читатель частенько сам не понимает, чем вызвано его недовольство, ищет объяснения этому недовольству в поступках героев, но дело то не в том, что Татьяна замуж вышла, а в том, что за словами перестал чувствоваться живой персонаж, личность. А произошло это потому, что автор из всех вероятных путей развития выбрал НЕВЕРОЯТНЫЙ. Тот, которого не может быть в данной конкретной ситуации.

Это называется "несоблюдение психологической достоверности образа".

Каждый хорошо прописанный персонаж, как и живой человек, попадая по воле автора в различные ситуации, может выбирать различные решения. Естественно, автор может и должен этими решениями манипулировать, но строго в рамках, очерченных образом. Чем более детально прописан персонаж, тем эти рамки уже. Если же по сюжету от персонажа требуется нечто противоречащее изначально заявленному образу, правильно будет либо доразвить образ в нужном направлении заранее, либо изменить сюжет. И вот как раз когда все перечисленное как следует не сделано, разные "рояли" в повествовании и появляются. А образы теряют психологическую достоверность и в результате из них уходит жизнь. Что на мой взгляд и происходит с книгами и героями Панкеевой в настоящий момент.

Tatyana  (17 Дек 2007 15:29)

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 18:21)

Tessa  (17 Дек 2007 18:38)

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 18:40)

udavka  (17 Дек 2007 19:26)

bestolkovka  (17 Дек 2007 19:29)

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 19:33)

попутчик  (17 Дек 2007 19:35)

А по поводу претензий к автору... Мне кажется, тут классический случай несовпадения того, чего кто-то ожидал и чего получил...
Я не согласен с теорией насчет роялей, и несоблюдения психологической достоверности образа тоже не вижу. Знаете, если с точки зрения МОЕЙ психологии, то некоторые посты Алекса - это такая фантастика... Но я же не говорю, что он - рояль
Мне все же кажется, что недопонимание и чувство какой-то внутренней незавершенности осталось у нас именно потому, что мы привыкли, что автор рассудительно и вдумчиво, именно художественно, поясняет нам практически каждое движение души главных персонажей. И так было до 7 книги. А далее события происходят, а некоего психоанализа нет. мы стали не участниками, а просто зрителями. И это вот и обидно. Из-за этого и появляется чувство отстраненности и некоей незавершенности...
Но это - опять же только мнение читателя. И я, наверное, имею право его высказать. Но вот сообщать - чего и кому должен автор и что ему надо делать - вот это, действительно, лишнее.
Читатель всегда прав только в коммерческой газете, да и то не читатель, а рекламодатель. А здесь - литература, когда "каждый пишет, как он дышит... Не желая угодить.... Так природа захотела... И не нам судить", - как сказал поэт. Нам - лишь надеяться быть услышанными и понятыми.

капибара  (17 Дек 2007 21:22)

Ксю  (17 Дек 2007 21:25)

Донна Дьего  (17 Дек 2007 21:52)

Tessa писал(а):

Я пытаюсь понять, соответствуют ли такие поступки их психологическому типу, заданному автором ранее, и считаю, что нет, не соответствуют.

Надеюсь, Вы помните, что это Ваше виденье психологических типов героев...

Tessa  (17 Дек 2007 21:58)

udavka писал(а):

Как мне кажется, то, что думают девушки ДО "первого раза" и то, что думают женщины, у которых за плечами два более-менее серьезных романа - не может быть одним и тем же...

Полностью согласна. Покажите мне в тексте описание, где с Ольгой происходит подобное взросление и она меняет свою точку зрения на взаимоотношения между мужчиной и женщиной (подобное тому, как Элмар, например, рассказывает о пережитом после увечья в битве с драконом, а Кантор вспоминает, как обнаружил, что потерял Огонь и голос), и я тотчас же принесу свои подобающие извинения .

gro  (17 Дек 2007 22:01)

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 22:02)

Tessa  (17 Дек 2007 22:17)

Донна Дьего писал(а):

Надеюсь, Вы помните, что это Ваше виденье психологических типов героев...

Нет-нет-нет, вот так думать тоже ошибка. Что собственно выделяет какой-то конкретный фильм или книгу среди длинного ряда подобных? Идея и исполнение. Оригинальность замысла и его воплощение. Поэтому донести свою, авторскую точку зрения до максимального числа зрителей или читателей есть одна из главнейших задач режиссера кинофильма или автора романа. А начиная с публикации шестой части мы наблюдаем достаточно массовые волны взаимного непонимания со стороны не просто случайных читателей творчества Оксаны Петровны, но ее давних почитателей, можно сказать даже преданных фанатов. Я кстати тоже из числа тех, кто читал роман, когда бумажных версий еще и в проекте не было . Как ни крути, объективно не очень хороший показатель качества книги, когда значительное число изначально положительно настроенных и стремящихся понять происходящее читателей оказывается не в состоянии этого сделать и в результате не принимает поступки героев так, как это задумал автор.

Wolf the Gray  (17 Дек 2007 22:33)

Tessa  (17 Дек 2007 22:33)

Алекс Воронцов писал(а):

"Жаба душит умереть девственницей" (с) Ольга во второй книге. Далее - 7 книга, место. где Ольга про противозачаточные заклятья думает. Это навскидку, завтра или сегодня ночью цитаты из текстов будут.

Я помню эти моменты .

Жаба, которая душит во второй части, душит до того, как Ольга ту самую девственность потеряла. Т.е. это был вполне нормальный мотив для того, чтобы пошустрее упасть в объятия товарища Кантора до, но никак не объясняет изменение отношения к сексу после. Я имею в виду до и после белой вуали.

В седьмой книге, когда Ольга думает о противозачаточных, это лично мне говорит только о том, что она не исключает возможности секса с Артуро, но никак не объясняет, почему она решила изменить свое отношение к сексу с посторонними мужчинами.

Вот, извините, когда, как и почему изменила свои взгляды на любовь и секс героиня известной эротической драмы Эммануэль -- очевидно и понятно. Но каким образом Ольга от своей белой вуали и жажды душевной близости за год добралась до умения получать чисто физиологическое наслаждение от полового акта с едва знакомым мужчиной, пусть и эльфом, для меня лично покрыто мраком тайны.

Боюсь, это еще один пресловутый рояль -- поскольку автор не сумел развить образ Кантора и ценой возвращения Огня стало совмещение образа Диего с образом Эль-Драко, со всеми вытекающими последствиями, включая отношение к сексу, то чтобы без проблем помирить главных героев пришлось срочно переделывать характер Ольги насильственным путем.

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 22:36)

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 23:15)

Света  (17 Дек 2007 23:22)

Tessa  (17 Дек 2007 23:50)

Света

Вот если бы автор привел в книге хотя бы вполовину столь же ясные обоснования, что привели вы в своем сообщении, я бы ни слова не возразила против сцены любви "Ольга+Раэл" . А если бы автор еще дал возможность Раэлу поколдовать над Ольгой, успокоить магическим образом, помочь побыстрее пережить увиденное во время сцены суда (кстати, сама сцена совершенно не понравилась), тогда у меня бы вообще никаких претензий к ситуации не было. Да собственно, у меня особых претензий по поводу того, что Ольгу уложили в постель к Раэлу и нет, у меня есть претензии к тому, как это было сделано.

Алекс Воронцов  (17 Дек 2007 23:55)

Ксю  (17 Дек 2007 23:58)

Wolf the Gray  (18 Дек 2007 00:29)

Алекс Воронцов  (18 Дек 2007 00:33)

Wolf the Gray  (18 Дек 2007 00:42)

lacerrta  (18 Дек 2007 00:47)

Вот же, копья ломает народ...
Четко как на два лагеря поделились...
"Что для вас "секс" и зачем он нужен:

- Секс - это нечто такое, из ряда вон выходящее, что можно только в супер-особом случае, с кучей сопутствующих оснований, объяснений, оправданий, только раз в жизни... "Умри, но не давай поцелуя без любви. И с любовью - тоже не давай. И вообще никогда не давай, лучше сразу умри, так оно надежнее"

- Секс - это общение. Один из уровней общения с приятным, интересным, необычным, просто симпатичным, тем более, близким по духу человеком. Один из уровней общения.

То, что люди разные, и эти точки зрения РАВНОПРАВНЫЕ, никто спорить не будет?
Конечно, противоположную точку зрения понять трудно.
Первые, считая правыми только себя, называют вторых аморальными, или легкомысленными, или "еще незрелыми", кричат "рояль", требуют обоснований, "почему это они друг другу в объятия прыгнули?!!!"
Вторые в принципе такую постановку вопроса не понимают: "а почему нет? Почему мы вообще с людьми встречаемся, разговариваем, приглашаем в гости, дарим подарки, обсуждаем проблемы, делимся сокровенным?... " Все, что входит в понятие "общение". Человек БЛИЗОК тебе. Вот и все основания.

Vess  (18 Дек 2007 00:48)

Алекс Воронцов  (18 Дек 2007 00:54)

Ezh  (18 Дек 2007 01:06)

Tessa  (18 Дек 2007 02:19)

Морис  (18 Дек 2007 02:27)

lacerrta  (18 Дек 2007 02:40)

Ксю  (18 Дек 2007 02:41)

Ксю  (18 Дек 2007 02:46)

Света  (18 Дек 2007 08:45)

Wolf the Gray  (18 Дек 2007 09:48)

Ксю писал(а):

Цитата: за три(?) дня до поединка и спустя 5 месяцев с момента подарка - Ольга ещё без понятия "почему Раэл помаду подарил". И если бы не Толик с Шелларом - то так бы и дальше не догадалась. Логика у Ольги - никогда не была сильной стороной, да и не видно этой логики в описании сцены. По-моему не догадаться насчет помады - это надо было первых книг не читать или напрочь не помнить.

Ольга именно что не читала первых книг, поэтому наверно 5 месяцев и не догадывалась.
А к третьему свиданию её просветили друзья...

Ксю писал(а):

Как бы Ольга вдруг допустила подобную мысль, если она в курсе,что эльфы - эстеты, а она в момент знакомства выглядела как пугало.

Ага, она очень в курсе про нормы эльфов вообще... примерно настолько же, как и про манеры орков.
В смысле - тот разговор с Хироном про орков был сравним по длительности со всем общением Ольги с эльфами.
Это, конечно, если Толика за типичного эльфа не считать - он на эстета обычно почему-то не выглядит.

Ксю писал(а):

И основная мысль ее по поводу предложения озвучена ясно: отказаться - сочтет лицемеркой.

конечно если она абстрактного влюбившегося эльфа уже хочет и откажет из каких-то моральных соображений - обязательно сочтет. Иначе - нет (ибо не за что).
Вопрос и стоит - не почему она не отказывает, а почему же она искренне хочет. только из любопытства к эльфийским ... ушам - как-то слабо...

Ксю писал(а):

Есть причина отказаться, которая не была бы кокетливо замаскированным обманом? Нет такой причины.

так и согласиться, кроме любопытства - нет причины

Света писал(а):

Мне вот, например, Флавиуса жалко. Его все обвиняют в сплошных неудачах...

А что - у его сотрудников были какие-то удачи за последние полгода?

Света писал(а):

Где подробное описание травли Дорса?

А каким боком Дорс к квалификации агентов Флавиуса? кроме как разоблачения одного агента и безрезультатной работы другой - там про Дорса ничего и не было.

Света писал(а):

Почему перехват Мендосы в книге упомятут вскользь?

Наверно потому, что это - заслуга ребят Сура?

Света писал(а):

Где остальные, несомнено славные, деяния этого хина?

это какие - как Астуриасу организовали побег из тюрьмы Безопасности, после допроса его королем, и коварно не снабдили деньгами на телепортиста?

Tessa  (18 Дек 2007 10:02)

Морис писал(а):

стр. 383-384 "Ольга оторопела настолько, что даже плакать перестала. В такой форме ей непристойных предложений еще не делали. И ведь не откажешься! Как можно отказаться, если кавалер отлично знает, чего ты на самом деле хочешь? Ведь примет отказ за лицемерие, обидется, разочаруется и никогда больше не предложит! А когда еще выпадет возможность и в самом деле пощупать за уши (и не только) живого эльфа, и не за сто золотых..." Курсив мой. ИМХО, все мотивы и рассуждения Ольги даны прямым текстом.

И еще раз -- вопрос не в том, хочет ли Ольга переспать с Раэлом -- автор действительно достаточно прямым текстом говорит что да, хочет. Вопрос в том, почему она этого хочет. Причины, мотивы такого желания для значительного числа читателей оказались не очевидны, исходя из предыдущих поступков и мыслей главной героини.

Приведенный абзац таких объяснений не содержит, а последняя фраза вообще звучит так, будто Ольга себя уговаривает согласиться, но опять же, совершенно не понятно почему.

Света

Для того, чтобы описать эмоции героя в судьбоносные моменты, вовсе не требуется изводить тонны бумаги . А постоянные неудачи Флавиуса действительно как-то не вяжутся с образом Железного Феликса и имхо со стороны автора было бы правильнее изобрести какой-то другой сюжетный ход.

Wolf the Gray  (18 Дек 2007 12:14)

bestolkovka  (18 Дек 2007 12:24)

Luxoria  (18 Дек 2007 12:30)

bestolkovka  (18 Дек 2007 12:39)

Wolf the Gray  (18 Дек 2007 12:45)

Luxoria  (18 Дек 2007 12:46)

капибара  (18 Дек 2007 12:54)

bestolkovka  (18 Дек 2007 12:54)

Wolf the Gray В не столь отдаленном прошлом "Горбачев" был просто "Горби"...

bestolkovka  (18 Дек 2007 14:40)

bestolkovka  (18 Дек 2007 14:43)

o4kapuk  (18 Дек 2007 14:43)

Бегущая в даль  (18 Дек 2007 16:04)

Ezh  (18 Дек 2007 16:12)