Свободный союз
| Отношение к сексу в паре "свободных людей" |
| -это просто элемент еще один общения, почему не поболтать-выпить-трахнуться с хорошим человеком, независимо от "высоких отношений"? |
|
38% |
[ 29 ] |
| -вообще-то лучше сексоваться со своей половинкой, но если он/она приболел, или поссорились, или еще какая беда, почему не получить свое на стороне? |
|
5% |
[ 4 ] |
| -возможен только в крайних ситуациях и по серьезной причине, потому поводом для наездов быть не может |
|
22% |
[ 17 ] |
| -"умри, но не дай поцелуя без любви!" ...правда, любить можно по-разному и многих ;) |
|
33% |
[ 25 ] |
|
| Всего голосов : 75 |
|
Луга 
(23 Дек 2007 04:39)
Свободный союз
Итак, ребята, давайте-ка определяться, кто и что понимает под определением "свободного союза". И, главным образом, меня интересует: как вы считаете, что именно должно связывать людей, которые обоюдно договорились, что это (то, что их связывает) - не общая постель. Навряд ли это будет "общий кошелек" 
Что еще - взаимоподдержка в трудных ситуациях? Хм... дети??? Ну, не общая же фамилия, в конце концов? Заодно, и проголосуйте, пожалуйста 
Луга (23 Дек 2007 04:52)
Так вот, что конкретно мне думается на эту тему. Для истинно свободных "детей любви/цветов жизни" (а не таких, кто очень хочет в неформалы, но комплексы и общественное мнение периодически довлеют) - пункт один, конечно же. НО! В форсмажорных ситуациях секс отбрасывается точно так же, как "пойти поболтать-выпить с подружкой", и по мере сил оказывается помощь партнеру, или переживается из-за ссоры - и ищутся способы разруливания, то есть встается спиной к спине "вдвоем против мира", а не сбегается туда, где тебя утешат и успокоят. А иначе почему вы вообще "пара"? Еще не пара или уже не пара, не важно....
Алекс Воронцов 
(23 Дек 2007 04:56)
Не учтена ситуация "дружеского секса", когда секс рассматривается просто как ещё один способ общения.
"Двое против мира" - естественно, согласен.
Но есть такой момент - некоторые способны искренне любить более чем 1 разумное существо одновременно. Так что не обязательно двое...
*дисклеймер: описанную ситуацию ПОЛНОСТЬЮ ВЗАИМНОЙ любви более чем двоих существ наблюдал лично. Изнутри*
Луга (23 Дек 2007 04:59)
Алекс Воронцов
Я тебе по секрету скажу, опрос многовариантный, именно на такой вот случай 
Так что наверно можно очень хорошо попросить модераторов подправить результат 
Алекс Воронцов (23 Дек 2007 05:02)
Сэре-тян (23 Дек 2007 05:15)
Я думаю, что в "свободной паре" "дружеский секс" это просто один и высших уровней допуска друзей. Эдакая градация:
- "Общий порог"
- "Общая кухня"
- "Общая спальня"
Наблюдаю примерно такую систему строения отношений вживую. Так как действительно только САМЫЕ БЛИЗКИЕ друзья допускаются в общую постель.
Моральный уровень у наблюдаемой пары выше чем во многих традиционно воспитанных парах. Живут вместе уже три года.
Луга (23 Дек 2007 05:20)
| Алекс Воронцов писал(а): |
"Двое против мира" - естественно, согласен.
Но есть такой момент - некоторые способны искренне любить более чем 1 разумное существо одновременно |
И, кстати, раз согласен (ну, пусть "втроем против мира"), так любит наша Оля, или нет? Или немножко полюбила, потом ее заколдовали, а скоро снова полюбит? И смогла бы в таком варианте (следуя п. №1, то есть) связь с Раэлом вписаться в нормальную ситуацию - без всяких форс-мажоров и сусликов? Типа, "надо же, такой интересный товарищ на меня запал - проверить надо, как там у эльфов устроено"? А то получается, что ей таки нужны внешние обстоятельства (истерика), либо формальные причины (они ж еще не "помирились" с Кантором) для оправдания любопытства?Сэре-тян (23 Дек 2007 05:24)
Кста-а-ати! А вам не кажется что там уже сформировалась такая почти шведская семья. Из глав. героев.
Думаю что основным психологическим аргументом для Ольги было то что Раэл ей уже вроде как и не чужой. И очень даже близкий если она ему чуть кофточку соп... слезами не по портила.
Dangien (23 Дек 2007 05:35)
Сэре-тян
Не кажется. Связь Ольга-Кантор много прочнее всех прочих ее контактов. Я уж молчу о двойном проклятии и т.п.
Луга
Ольга любит Кантора. Связь с Раэлом в обычной жизни мало возможна - так как Раэл бы в обыденной ситуации вряд ли бы предложил. Но если бы предложил - Ольга могла бы и согласиться.
Черт, да даже у семейной пары секс иногда отменяется, потому как одна половина не хочет. А уж у малознакомых людей ситуация и настроение обоих имеют огромное значение.
Кстати, с Максом вот она не пошла только чтобы не приводить Кантора в бешенство. И там как раз ситуация была обыденная, у нее была возможность подумать-решить.
Луга (23 Дек 2007 05:50)
| Сэре-тян писал(а): |
| Я думаю, что в "свободной паре" "дружеский секс" это просто один и высших уровней допуска друзей |
Угумс... тогда тебе такое задание: растолковать мне, почему после битвы с драконом нельзя было устроить коллективное общение?
| Dangien писал(а): |
| Связь с Раэлом в обычной жизни мало возможна - так как Раэл бы в обыденной ситуации вряд ли бы предложил. Но если бы предложил - Ольга могла бы и согласиться. |
А почему? Потому что
| Dangien писал(а): |
| Ольга любит Кантора? |
Но мне в теме про мораль так яростно доказывали, что это ничего не значит, и "два свободных человека"... Если действительно свободных - что помешает Раэлу? Или, если действительно любит, и не так уж свободна для побочных связей, если в нормальной ситуации что-то таки помешает - Раэл воспользовался ее временной недееспособностью, получается? Ну, у эльфов своя логика, да, я сейчас про союз именно свободных людей хочу разобраться
И самое главное - как эта любовь проявляется-то? Поведенчески как один "свободный людь" выделяет другого - любимого - "свободного людя" из толпы тех, к кому он просто хорошо относится? Че-то мне кажется, что кроме как трахается он лучше всех, Оля Кантора и не выделила особо.... А это, знаете ли, для свободного людя не повод Dangien (23 Дек 2007 05:59)
Луга
Доказать что Ольга любит Кантора я не могу. Это общее мое ощущение после прочтения книги. "Я так вижу"
Черт его знает, что бы было в обыденной жизни. Может она, захотев Раэла, Кантора бы подбила на тройник. Луга (23 Дек 2007 06:08)
| Dangien писал(а): |
| Доказать что Ольга любит Кантора я не могу. Это общее мое ощущение после прочтения книги. |
Ну, хоть безотносительно Ольги? Так, как вопрос в заглавном посте поставлен? "Связывает любовь" - это ж не ответ, а отмазка. Для пары с традиционной моралью на этот вопрос ответить проще, я понимаю Там семья, дети, секс.... А если не секс и не дети? Орландовские видения отложим пока, это явно незапланированное было событие.Dangien (23 Дек 2007 06:16)
Тут явное заблуждение, имхо.
В свободном союзе отсутствие секса скорее нонсенс, связанный с какой-нито травмой одного из партнеров. Секс у любящих друг друга людей есть. И связывает.
Но не отменяет возможности добавлять кого-то в общую постель, или бывать в чужой. Благодаря наличию сексуальных фантазий и более свободной морали.
Да вот хоть в "ОСВ" Эльтерруса все прекрасно описано.
попутчик (23 Дек 2007 10:25)
Я - за любовь. Даже если онадлится два часа - это все же должна быть любовь.
А с друзьями я лично предпочитаю трепаться и пить коньяк....
Луга (23 Дек 2007 11:10)
| Dangien писал(а): |
Тут явное заблуждение, имхо.
В свободном союзе отсутствие секса скорее нонсенс, связанный с какой-нито травмой одного из партнеров. Секс у любящих друг друга людей есть. И связывает.
Но не отменяет возможности добавлять кого-то в общую постель, или бывать в чужой. Благодаря наличию сексуальных фантазий и более свободной морали. |
Боже, кто говорит об отсутствии? Не я, во всяком случае. Я всего лишь имею в виду, что секс - это не то, что отделяет пару от остальных людей. "Это мой брачный партнер - и я с ним сплю, а с остальными - нет". А в случае "свободного союза" чем партнер выделяется? Я ж говорю, "тем, что я его люблю" - для меня не ответ мне интересно, как это по жизни проявляется?
попутчик
Угу, плавали, знаем. Это еще неплохо - целых два часа, бывает и полчаса-час Tessa (23 Дек 2007 15:07)
Луга
Проголосовала за пункт первый, а больше по теме, если честно, нечего пока добавить особо. Вопрос "что отделяет пару от остальных людей" ответить можно либо очень сложно, либо крайне примитивно, причем еще не факт, что первый вариант выйдет информативнее второго. Так что я бы сказала, что пару отделяет от остальных людей именно то, что она -- пара, то есть уже не просто два человека, каждый из которых сам по себе, а двое как единое целое.
Алекс Воронцов (23 Дек 2007 15:10)
Луга
Опять 25... Деньги за рыбу где?? : ))))
Сто раз в том мегафлуде помянуто, что данные аргументы (форсмажор и "свободность") приводились не Ольгой, а некоторыми читателями : )
Вообще же, если не на тему задолбанной икотой Ольги, а как оно в реале...
В свободном союзе ситуация "а вот мне понравился вон тот хороший сапиенс" совершенно обычна. Поскольку формат в каждом случае зависит от участников... Могу высказать ту форму, которую сам обычно предлагаю:
"Я хочу, чтобы тебе было хорошо. По твоим правилам".
Вот так примерно...
Алекс Воронцов (23 Дек 2007 15:18)
| Луга писал(а): |
| Боже, кто говорит об отсутствии? Не я, во всяком случае. Я всего лишь имею в виду, что секс - это не то, что отделяет пару от остальных людей. "Это мой брачный партнер - и я с ним сплю, а с остальными - нет". А в случае "свободного союза" чем партнер выделяется? Я ж говорю, "тем, что я его люблю" - для меня не ответ мне интересно, как это по жизни проявляется? |
Общность интересов, боевой союз против той части мира, которая пытается задолбать, творческий (в любой форме творчества) союз... Дальше объяснять?
Если очень коротко - более глубокий, чем со всеми остальными, уровень контакта на всех горизонтах отношений. Вот и весь бином Ньютона, имхо.
Разумеется, всё это - по личному опыту, у других может и другое быть...Луга (23 Дек 2007 15:30)
| Алекс Воронцов писал(а): |
| Вообще же, если не на тему задолбанной икотой Ольги, а как оно в реале... |
Изнутри я такие отношени я не исследовала, потому мне и интересно - как оно там?
| Алекс Воронцов писал(а): |
В свободном союзе ситуация "а вот мне понравился вон тот хороший сапиенс" совершенно обычна. Поскольку формат в каждом случае зависит от участников... Могу высказать ту форму, которую сам обычно предлагаю:
"Я хочу, чтобы тебе было хорошо. По твоим правилам".
Вот так примерно... |
Блин, ну я же не про ЭТО спаршиваю. И так понятно, что буде партнеру захочется - нехай развлекается, лишь бы ему на здоровье.
За какие коврижки именно он\она обозначены партнером-то, а? Где та граница хороший друг/любовник/брачный партнер/Любимый и Единственный?
З.Ы. Нехорошо, конечно, таскать цитаты из соседнего треда, да еще из другого подфорума... Но очень уж в тему: ведь Ольга-то по этой градации Артуро выше поставила, чем Кантора? Поддержать его готова была больше, жертвовать ради него бОльшим... И даже боевой союз получился ого-го - стеной вставала против друзей, не считаясь...Алекс Воронцов (23 Дек 2007 15:31)
| Луга писал(а): |
| За какие коврижки именно он\она обозначены партнером-то, а? Где та граница хороший друг/любовник/брачный партнер/Любимый и Единственный? |
Вот:
| Алекс Воронцов писал(а): |
Общность интересов, боевой союз против той части мира, которая пытается задолбать, творческий (в любой форме творчества) союз... Дальше объяснять?
Если очень коротко - более глубокий, чем со всеми остальными, уровень контакта на всех горизонтах отношений. Вот и весь бином Ньютона, имхо. |
Пожалуйста, читайте внимательно.Алекс Воронцов (23 Дек 2007 15:33)
| Луга писал(а): |
| ведь Ольга-то по этой градации Артуро выше поставила, чем Кантора? Поддержать его готова была больше, жертвовать ради него бОльшим... |
Ольга в той ситуации была не вполне вменяема - под воздействием заклинания. В матчасти про это ясно сказано.Луга (23 Дек 2007 15:38)
Алекс Воронцов
Так я к тому и клоню, что во вменяемом состянии и при наличии постоянного трахателя нафиг ей не сдался бы "свободный союз". Не то, не то! С ее стороны чиста отмазки и агитация в пользу бедных.
| Алекс Воронцов писал(а): |
| Пожалуйста, читайте внимательно. |
А это я прочитала уже отправив пост, сорри Алекс Воронцов (23 Дек 2007 15:40)
| Луга писал(а): |
| Так я к тому и клоню, что во вменяемом состянии и при наличии постоянного трахателя нафиг ей не сдался бы "свободный союз". |
См. 2 книгу.
Блин, когда люди научатся читать тексты полностью?!Луга (23 Дек 2007 15:43)
| Алекс Воронцов писал(а): |
| Луга писал(а): | | Так я к тому и клоню, что во вменяемом состянии и при наличии постоянного трахателя нафиг ей не сдался бы "свободный союз". |
См. 2 книгу.
Блин, когда люди научатся читать тексты полностью?! |
Мало ли какие манифесты можно выдавать, теша свои комплексы? "Вы тоже говорите...", ага А факты-то против? Алекс Воронцов (23 Дек 2007 15:45)
| Луга писал(а): |
| Мало ли какие манифесты можно выдавать, теша свои комплексы? "Вы тоже говорите...", ага А факты-то против? |
"Процитируйте" (с)
Во-первых, по поводу того, что Ольга только тешила свои комплексы, предлагая свободный союз.
Во-вторых, факты, о которых Вы говорите - суслика не предлагать, сразу говорю.Луга (23 Дек 2007 16:00)
| Алекс Воронцов писал(а): |
| Во-первых, по поводу того, что Ольга только тешила свои комплексы, предлагая свободный союз. |
Зачем же повторяться, Морис так красиво все расписал?
| Алекс Воронцов писал(а): |
| Во-вторых, факты, о которых Вы говорите - суслика не предлагать, сразу говорю. |
А тут самый главный факт - это их отсутсвие. Никакое любопытство ее не снедало, или не повезло просто, что ни одного "хорошего сапиенса" не нарисовалось? Блин, да в этом королевстве для незакомплексованной девушки - раздолье просто! Хоть вон ту же попойку после битвы с драконом вспомнить - че-то ни она, ни Диего не рвались расширить экспириенс? Что еще можно придумать в качестве причины, кроме собственнических чувст (да помнится, Диего и словил ее ревность)? А уже после его "возвращения" много-много раз помянутые "хорошие руки"? "Не думайте о белой обезьяне", да Мне сейчас прямую цитату лень искать, но точно помню, что нехорошие мысли ей волевым усилием отгонять приходилось. Так что за свободный союз она именно от неуверенности агитировала, на тот случай, если вдруг у Диего его кобелиная сущность победит, чтоб не так обидно было Сэре-тян (23 Дек 2007 16:05)
А теперь на некоторое время отвлечемся от Панкеевой и ее замученного творчества. В жизнь и реалии.
А в реалиях ситуация со свободными союзами такова:
1) Двое не приведут в свою постель посторонних - только близких друзей которые понимают суть такой формы отношений.
2) Если среди этой группы людей находятся отдельные двое которые любят друг друга больше чем всех остальных и поэтому отдают предпочтение друг дружке, но не забывают и остальных. Остальные это видят и не лезут в их постель без разрешения.
3) Когда эта компания начинает общий праздник любви и секса действительно никто внутри компании не будет забыт.
Это то что называется свободный союз. Посторонним вход по карточкам.
Кэрит (23 Дек 2007 17:42)
Уважаемые, герои книг обсуждаются в специальных разделах, Обсуждение называется, здесь это флейм и оффтоп. Так что увижу переход на героев и прочие личности лягну вместо Гиппократа))).
Tessa (24 Дек 2007 16:39)
Вставлю пожалуй свои пять копеек.
1. Любовь (не влюбленность, не сексуальное влечение, не дружба, не основанное на каких-либо общих целях или интересах партнерство) -- выражается прежде всего в том, что между двумя людьми (мужчиной и женщиной) возникает настолько сильная эмоциональная привязанность, что человек начинает ставить жизнь, самочувствие физическое и душевное, а также любые другие интересы партнера наравне или выше своих собственных интересов.
2. Свободный союз мужчины и женщины совершенно не обязательно должен быть основан на Любви и включать в себя этот вид взаимоотношений.
3. Союз, заключенный между мужчиной и женщиной на основе Любви, накладывает на партнеров всего одно, но крайне важное ограничение, следующее из приведенного в п.1 определения -- интересы партнера ставятся выше своих собственных интересов.
4. Исходя из п.3 основанный на Любви союз может допускать самое разное поведение партнеров, включая сексуальные отношения с другими мужчинами и женщинами при условии, что это не нарушает главный принцип -- интересы партнера ставятся выше своих собственных интересов.
5. Любовь может возникнуть как спонтанно, при первой встрече, так и в результате длительного контакта на основе дружбы или какого-то другого вида партнерства.
6. Чувство Любви не обязательно должно сопровождаться сексуальными контактами и/или заключением союза (созданием семьи, совместным проживанием и тд.). Любовь вполне может существовать и без всего перечисленного (но с сексуальными контактами, конечно, намного приятнее ).
7. Если эмоциональная привязанность между партнерами исчезла или уменьшилась до такой степени, что они больше не ставят интересы друг друга выше своих собственных, то значит между ними больше нет и Любви. Луга (24 Дек 2007 19:17)
Tessa
Вах! /как жаль, что тут нет поклоняющегося смайлика/
Алекс Воронцов (24 Дек 2007 20:52)
Tessa
А теперь расширьте это определение хотя бы до размеров семьи, описанной Хайнлайном в "Меня зовут Фрайди".
Tessa (24 Дек 2007 22:02)
Алекс Воронцов
Я дала такое определение Любви, какое считаю правильным. Хайнлайн такое, какое считал правильным он. Объясните, зачем их смешивать?
Cano HinArien (24 Дек 2007 22:42)
| Цитата: |
1. Любовь (не влюбленность, не сексуальное влечение, не дружба, не основанное на каких-либо общих целях или интересах партнерство) -- выражается прежде всего в том, что между двумя людьми (мужчиной и женщиной) возникает настолько сильная эмоциональная привязанность, что человек начинает ставить жизнь, самочувствие физическое и душевное, а также любые другие интересы партнера наравне или выше своих собственных интересов.
2. Свободный союз мужчины и женщины совершенно не обязательно должен быть основан на Любви и включать в себя этот вид взаимоотношений.
|
+1. А теперь самое важное, вчитайтесь, пожалуста, повнимательнее в следующие слова:
А ДАЛЬШЕ КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ ДЛЯ СЕБЯ!
Вот и все пироги.
А моё ИМХО на эту тему, равно как и большей части моего круга общения - "друзей не надо иметь, с ними надо дружить!"Алекс Воронцов (25 Дек 2007 21:13)
Tessa
Скажите, зачем перекорёживать формулировку, имеющуюся в соседнем же посте?
Не "определение любви", а "применение Вашего определения к любым отношениям, кроме 1+1". Хайнлайновская ситуация была использована как удобный пример. Кстати, во "фрайди" определения любви никто не давал ; )
Galorin (25 Дек 2007 21:55)
| Tessa писал(а): |
| 1. Любовь (не влюбленность, не сексуальное влечение, не дружба, не основанное на каких-либо общих целях или интересах партнерство) -- выражается прежде всего в том, что между двумя людьми (мужчиной и женщиной) возникает настолько сильная эмоциональная привязанность, что человек начинает ставить жизнь, самочувствие физическое и душевное, а также любые другие интересы партнера наравне или выше своих собственных интересов. |
Я бы убрала из данного определения слова между мужчиной и женщиной. Любим же мы детей и родителей.
Я бы сказала еще так:
Любовь - это когда мне больно, если больно тебе и хорошо, если хорошо тебе.Tessa (25 Дек 2007 23:18)
Galorin
Словом (любовь) называют слишком многие виды отношений, а я хотела описать, что в моем понятии представляет собой именно любовь между мужчиной и женщиной, а не какие-то другие варианты.
Ваше дополнение (или определение) мне нравится . Иштря (26 Июн 2009 20:18)
А вы понятия любовь и секс не слишком смешиваете?
Опять таки, уточняя, что это исключительное мое мнение:
любовь-это когда живет человек на свете и все замечательно в том числе и из-за того, что он где-то по Земле ходит. И на это чувство совершенно не накладывает отпечаток то, с кем он в данный момент.
Дитя звезд (26 Июн 2009 21:29)
Иштря
А мое мнение такое; так любят очень мало людей и только фанатики, и уж они-то как раз то ни с кем в отношения не вступают храня верность своим Дульсинеям Тобоским, мужчин таких очень мало. Ведь говорят: все хотят быть Дон Жуанами, и мало кто Дон Кихотами, больше женщины....
Иштря (26 Июн 2009 22:11)
Дитя звезд,
а я изначально спрашивала: вы секс и любовь не слишком ли смешиваете??
А то ведь как в анекдоте... "одно другому не мешает..."
Ory AXE (26 Июн 2009 23:48)
| Иштря писал(а): |
а я изначально спрашивала: вы секс и любовь не слишком ли смешиваете??
А то ведь как в анекдоте... "одно другому не мешает..." |
А разве бывает секс без любви? Это, извините, "разврат" называется.
Глупый Некорректный опрос.
Отсутствует вариант "Занимаюсь сексом с единственным партнером - любимым человеком".
Ничего иного не приемлю, ибо секса без любви и полного взаимного доверия не понимаю и не принимаю, а в этом случае любой вариант со сменой партнера, временной или единоразовой - невозможен.
"Свободный союз" в моем понимании, это не беспорядочная половая жизнь, а свобода от взаимного принуждения, свобода, основанная на доверии и принятии любимого человека таким, какой он есть. Это свобода жить, чувствовать и творить не пихаясь локтями, не таща за собой любимого человека в категорийный поход и не тащась за ним, скрипя зубами, дискотеку.
"Мы разные, но мы вместе и мы счастливы" - вот, что в моем понимании, свободный союз.Иштря (27 Июн 2009 10:31)
Ory AXE
этим то и хороши подобные темы, что мы все совершенно разные и у каждого из нас своя жизненная позиция, но сходимся мы в одном единственном животрепещущем вопросе (надеюсь я не ошибаюсь)
так вот: принуждение к любви никакого отношения не имеет, а значит и ревность, и собственнические чувства тоже.
Мдя... далеко я удалилась от темы форума.
Просто ИМХО-нужно верить людям. И свободный союз на этом самом доверием и основан. Просто по принципу: "я знаю, что от этого поступка, человеку, которого я люблю, будет больно и именно поэтому я его совершать не буду"
Леди Ра,ота (27 Июн 2009 11:35)
Слушайте народ, ну а если это действительно свободный союз? В таких отношения к сексу относятся совершенно спокойно и позволяют своему партнеру заниматься любовью с другими людьми. При этом в таком союзе по настоящему любят друг друга. Просто не считают секс чем-то очень личным. Это как еще один элемент общения и все...
Дарина (4 Сен 2009 12:20)
Для меня выражение "свободный союз" как "не жирное масло". Даже, если, придумают не жирное масло, то это будет уже не масло, а гадость редкая. Союз - это слияние, а значит определенные правила для совместного существования. А свободный - это никому ничего не должен. Противоречие. Мне больше нравилось выражение "секс без правил". Да, секс без правил имеет право на жизнь, ситуации бывают разные. Но при наличии любимого человека или влюбленности - исключается.
Ассоль (4 Сен 2009 15:06)
| Сэре-тян писал(а): |
Я думаю, что в "свободной паре" "дружеский секс" это просто один и высших уровней допуска друзей. Эдакая градация:
- "Общий порог"
- "Общая кухня"
- "Общая спальня"
Наблюдаю примерно такую систему строения отношений вживую. Так как действительно только САМЫЕ БЛИЗКИЕ друзья допускаются в общую постель.
....Живут вместе уже три года. |
Сама в такой ситуации... 
Уже 8 лет.
| Луга писал(а): |
| Заодно, и проголосуйте, пожалуйста |
Я не знаю, за какой пункт голосовать, потому что у меня другая вещь важна - не изменять.
Понимаете, дружеский секс, если друг к тому же очень симпатичен и нравится (скажем так, я бы не против и выйти замуж, но он не хочет), это одно дело, пока я незамужем.
Но с момента выхода замуж, то есть после того, как я пообещаю мужу иметь секс только с ним, а он соответственно только со мной - вот с этого момента никакой дружеский секс с другими людьми я не допущу.
То есть градация иная - важен не штамп в паспорте, а единстенный человек в определенный момент времени, которого я могу "допустить до тела".
| Ory AXE писал(а): |
Отсутствует вариант "Занимаюсь сексом с единственным партнером - любимым человеком".
Ничего иного не приемлю, ибо секса без любви и полного взаимного доверия не понимаю и не принимаю, а в этом случае любой вариант со сменой партнера, временной или единоразовой - невозможен. |
О, точно, у меня точно так же
Не надо лепить по нескольку постов.
EzhИштря (7 Фев 2010 11:41)
Хороший был форум. И заглох.
( | Ory AXE писал(а): |
"Занимаюсь сексом с единственным партнером - любимым человеком".
Ничего иного не приемлю, ибо секса без любви и полного взаимного доверия не понимаю и не принимаю, а в этом случае любой вариант со сменой партнера, временной или единоразовой - невозможен. |
А Вы никогда не рассматривали вариант, что в Вашей жизни, возможно против Вашей воли, появится ситуация, в которой Вам придется отступить от этого правила? Индиго (7 Фев 2010 18:16)
Сколько об этом не говорили, я просто не могу этого понять. Когда встречаются два человека и они понимают что они больше чем просто нравятся друг другу, может даже любят, у них отличный секс, то какой свободный союз? Чего тебе не хватает в твоем нынешнем партнере что ты прешься на сторону?
Все что называется "свободным союзом" для меня просто "пустышка чувств". Два человека в силу неких обстоятельств составляют пару, но в тоже время с удовольствием "гуляют". Отличный пример на мой взгляд показан в конце фильма "Казанова" с Хитом Леджером "Нам было хорошо вместе, но не друг с другом"
Иштря (7 Фев 2010 22:52)
В данной ситуации я немного за другое. За принимать и признавать. А вдруг так случилось, Вы или Ваш партнер по какой-то причине имели связь вне Вашей пары. Будет ли подобное прощено и забыто, причем действительно забыто, без последующих напоминаний и унижений. Если да, то я согласна, что есть любовь и свободный союз. В противном случае это не любовь, это собственничество.
Конец Осени (11 Мар 2010 15:20)
| Ory AXE писал(а): |
"Свободный союз" в моем понимании, это не беспорядочная половая жизнь, а свобода от взаимного принуждения, свобода, основанная на доверии и принятии любимого человека таким, какой он есть. Это свобода жить, чувствовать и творить не пихаясь локтями, не таща за собой любимого человека в категорийный поход и не тащась за ним, скрипя зубами, дискотеку.
"Мы разные, но мы вместе и мы счастливы" - вот, что в моем понимании, свободный союз. |
О! А вот этой точкой зрения я солидарна.Элен (11 Мар 2010 19:05)
| Иштря писал(а): |
( | Ory AXE писал(а): | "Занимаюсь сексом с единственным партнером - любимым человеком".
Ничего иного не приемлю, ибо секса без любви и полного взаимного доверия не понимаю и не принимаю, а в этом случае любой вариант со сменой партнера, временной или единоразовой - невозможен. |
А Вы никогда не рассматривали вариант, что в Вашей жизни, возможно против Вашей воли, появится ситуация, в которой Вам придется отступить от этого правила? |
Не поняла. "Против Вашей воли" - это что, в результате насилия?Базилик (11 Мар 2010 21:12)
Перечитала форум...
Рискуя получить копыто "вместо Гиппократа" все-таки для примера возьму пары уважаемого автора...
Почему все зациклились на Ольге-Канторе? У О.П. все мало-мальски симпатичные пары - свободны...
Азиль и Элмар. Он понимает, что ей нужны каждый (!) день разные мужчины и совершенно по этому поводу не морочится. Более того, уговаривает и Шеллара, и Кантора, чтобы они уступили Азиль, чтобы она им помогла. Вспомните сцену, когда Артуро увидел Азиль и Кантора в библиотеке. Ольга и Элмар (да и Жак, И Тереза, и другие...) совершенно спокойно восприняли эту ситуацию. Элмар даже предложил остаться дома ("Кантор же мне друг"). А Артуро? Истерика ...
Кстати, никто не обратил внимания на что больше всего реагировал Кантор? "Это ничтожество смеет ревновать Ольгу? Командовать ею?" Сам-то он никогда ее не ставил на место. Прекрасно понимал, что стоит раз сказать"Молчи, женщина!" и все...Она уйдет...Это признак свободного союза.
Жак и Тереза...Тереза, зная свои проблемы, принимает все постельные выкрутасы Жака... А он очень заботится о ней...Не тем, что соблюдает верность, а наоборот тем, что ждет, когда она сможет ему позволить прикоснуться к себе...
И ,действительно, Любовь всегда свободна. И не надо ее связывать с сексом, обязанностями, правилами приличия, соответсвием общественной морали и "Ах, что скажет княгиня Марья Алексевна!"
Свобода - есть осознанная необходимость, которая налагает большую ответственность. Это относится и к свободному союзу свободных людей. Это тяжело и не всем дано...И объяснить это бывает так же сложно, как рассказать слепому, что такое красный цвет.
И поэтому этот вопрос каждый решает для себя сам. Кэрит (11 Мар 2010 21:31)
Тут наверно зависит очень сильно зависит от психологии людей
Одним парам "Это моё, никому не отдам!" . И как-то изменять не хочется, есть своё, постоянное, под боком, а смысл топать куда-то налево?
А есть, да любишь, но возможность "острые ощущение" получить не упускаешь, причём понимаешь, что даже шастая по "хорошим рукам" ты любишь партнера и это в паре нормально, да ты живёшь вместе ,но...
То и то бывает, даже я на себя смотрю, влюбляюсь часто, Весы же и отношения, люблю тебя ,но смотрю на других вполне законно и нормально принимались. Но вот в последний год, стало как стенка "своё же есть"...
Алекс Принт (4 Июн 2010 12:24)
Мне кажется что свободный союз должен исключать такие понятия как ревность и собственность на человека.
Мне кажется что ревность к друзьям С просто друзьям) и коллегам к знакомым убивает любовь.
Дарина (4 Июн 2010 17:39)
| Алекс Принт писал(а): |
| свободный союз должен исключать такие понятия как ревность и собственность на человека. |
Это только звучит здорово, а на самом деле... (имхо)
Если на моего мужчину с интересом смотрит другая женщина, и делает попытки сблизиться, я естественно буду ревновать. Но не в скандальной форме, а где-то глубоко, и естественно сделаю, все, что бы она не пыталась сблизиться с моим мужчиной. И мужу доверяю, но собственнический инстинкт требует охранять свое сокровище. (Я наверное дракон, или Кощей, что над златом чахнет). И такую же позицию допускаю со стороны мужа. В ревности нет ничего ужасного, если она умеренная и разумная. Это даже добавляет пикантности в отношения.Алекс Принт (4 Июн 2010 18:04)
| Дарина писал(а): |
я естественно буду ревновать. Но не в скандальной форме, а где-то глубоко, и естественно сделаю, все, что бы она не пыталась сблизиться с моим мужчиной. И мужу доверяю, но собственнический инстинкт требует охранять свое сокровище. . И такую же позицию допускаю со стороны мужа. В ревности нет ничего ужасного, если она умеренная и разумная. |
Я имела в виду как раз таки скандалы, проверки, недоверие. Это разрушает. А вообще то мы говорим про свободный союз.Дарина (4 Июн 2010 18:21)
Алекс Принт
Извините... просто для меня свободный союз, неприемлемое словосочетание. И я как-то упустила, то он таки свободный... Алькарра (4 Июн 2010 18:28)
Алекс Принт, главное - чтобы в такой союз не был освобождён от такого понятия как обязательства перед любимым человеком.
Shulvik (5 Июн 2010 00:16)
| Дарина писал(а): |
| Если на моего мужчину с интересом смотрит другая женщина, и делает попытки сблизиться, я естественно буду ревновать. Но не в скандальной форме, а где-то глубоко, и естественно сделаю, все, что бы она не пыталась сблизиться с моим мужчиной. И мужу доверяю, но собственнический инстинкт требует охранять свое сокровище. (Я наверное дракон, или Кощей, что над златом чахнет). И такую же позицию допускаю со стороны мужа. В ревности нет ничего ужасного, если она умеренная и разумная. Это даже добавляет пикантности в отношения. |
Дарина, не Вы одна такая дракоша. Я, например, свое чудо никому и никогда и низачто не отдам, но вот если вдруг захочет уйти сам, то... Это уже его свобода.
Для меня в свободном союзе нужно чтобы была свобода уйти и свобода остаться, основанная на доверии и взаимопонимании. И вообще, очень ценю свою свободу и уважаю свободу других, потому и не ставлю рамок, ограничений и прочего...Алекс Принт (5 Июн 2010 10:05)
| Shulvik писал(а): |
| Для меня в свободном союзе нужно чтобы была свобода уйти и свобода остаться, основанная на доверии и взаимопонимании. И вообще, очень ценю свою свободу и уважаю свободу других, потому и не ставлю рамок, ограничений и прочего... |
Я согласна с тобой, просто я была не однократным свидетелем того, что пары рушилась из за недоверия на пустом как оказывалось месте. А свободный союз это исключает.Hanaell (5 Июн 2010 19:12)
Свободный союз ничего не исключает. На то он и свободный - не вписывается ни в какой фромат. Иначе - какая же это свобода?
Маресьева Татьяна (5 Июн 2010 20:03)
Мд-а, я наверное, старомодная, но... Для меня секс невозможен без определенной ступени духовной близости. А быть "духовно близкой" огромному количеству мужчин - это как-то не мое. Близкий человек редок, как жемчуг в куче сора. Кто-то кажется таким сразу, с кем-то требуется съесть "пуд соли", с кем-то не возникает этого чувства вообще, хотя умом понимаешь, что человек хороший, друг замечательный, а вот в постели его с собой даже гипотетически не представляешь. Какой тут свободный союз? Что нашла, за то и держусь. Другое дело, если чувства ушли. Вряд ли стала бы кого-то останавливать, наоборот, чаще мне приходилось принимать решение "давай расстанемся" (мужской пол тоже не любит перемен и держится за привычное, пусть и не любимое уже существо, хотя шарит по сторонам ищущим взором).
Дарина (28 Июн 2010 13:32)
А мне кто-то может объяснить, если встретил самого родного и дорогого, зачем свобода и от чего свобода?
Свобода в принятии решений? Так родной человек, в этом только помощник, выслушает, подскажет и подождет твоего решения. Свобода уйти или остаться? Так мы же не на Востоке живем... если кто-то решил уйти - уйдет. А свобода, где-то с родни безразличия. Делай, что хочешь, ты свободная женщина! Или я не права?
Ваена (9 Дек 2011 18:34)
Разве равнозначны выражения: "Я этого человека люблю и хочу, чтобы он (она) был(а) со мной", - и, - " Этот человек мой и я никому его не отдам"?
И ещё, разве ревность возникает там, где есть любовь? Во французском языке, например, слова "ревность" и "зависть" - это одно и то же слово.
Эланор Горная (20 Ноя 2012 14:24)
События в моей жизни за последние 2 года сильно изменили и меня, и мою точку зрения на данный вопрос. Потому - ответ №1 и пусть сгорят в аду те, кто вздумает меня порицать! 
Вообще, если жить одними "высокими" отношениями, то так и до старости просидеть можно. А дружеский секс - прекрасное снятие стресса и вообще приятное занятие. Вот только мне для понимания этого пришлось многое переосмыслить, да.
С другой стороны, если это устоявшиеся отношения, то смысла искать чего-то на стороне я не вижу. 
