Без "Happy end"
Рыжая Галка 
(27 Ноя 2009 12:21)
Без "Happy end"
Нравится ли вам развлекательная литература, в которой нет счатливого конца? Сколько в книге должно быть трагических событий, чтобы она не угнетала? Как вы относитесь к смертям героев?
Обсудим?
Ory AXE 
(27 Ноя 2009 12:37)
К трагическим концам отношусь спокойно, а смерть героев должна быть оправдана сюжетом. Не переношу авторов, которые убивают героев пачками просто для того, чтобы продемонстрировать читателю жестокость происходящих событий. Особенно не терплю С. Кинга, у которого этим напичкана практически каждая книга. А за "Лангольеров" вообще убил бы и помочился (пардон) на могилу.
Если автор не может мотивировать героев ни чем иным, кроме смерти друга/родственников/любимой собачки (нужное подчеркнуть), значит и писать ему незачем.
Borac (27 Ноя 2009 12:41)
Как-то воротит меня от хэппи-эндов - называю их не иначе, как "тошнотворными". Хотя, бывают исключения: тут уж как автор внутреннюю концепцию повествования повернёт. Как бы ни оплёвывали Перумова, считаю, что "Хранителя Мечей" он закончил неплохо, раздав всем сёстрам по серьгам. Мастерски окончил Сагу о Геральте и Цири Сапковский, что бы ни говорила по этому поводу армия фанатов белоголового ведьмака. Надо просто смотреть глубже, видеть связь того, что кончается, с тем, что начинается.
Дарина (27 Ноя 2009 12:43)
Рыжая Галка
Честно - не люблю, когда убивают героев. Мне это напоминает спекуляцию эмоциями. Сначала нам описывают хорошего парня, какой он милый и добрый, заставляют им восхищаться, а потом раз - погребальный костер, при чем чаще, по глупости.
Трагические события - да, наверно быть должны, но немного, и в эпизодах.
А отсутствие хеппи-энда, для меня дурной тон. Был какой-то период в киноиндустрии, когда плохие фильмы пытались оправдать плохим концом.
Цирилла (27 Ноя 2009 13:16)
к отсутствию хеппи энда отношусь спокойно, если он действительно логичен. В силу чего люблю творчество господ японцев, которые вообще считают хеппи энд дурным тоном, а если по сюжету герой должен погибнуть, он гибнет.
Borac
абсолютно согласна, кстати Перумова вообще люблю. Но осталось там много недостказанного, а Гибели богов-2, все нет
Рыжая Галка (27 Ноя 2009 13:50)
С одной стороны сопливый конец со свадьбой и предполагаемой совместной старостью уже здорово приелся, а с другой, когда полюбившиеся герои гибнут, настроение здорово портится. Причём, как правильно отметила Дарина, гибнут действительно по глупости. Со вчерашнего дня под впечатлением от "Её зовут Тень" Ксении Чайковой. Там вроди бы и главная героиня жива осталась и миссию свою выполнила, но по ходу повествования погибли почти все её соратники (уж автор постаралась перед этим расписать их замечательность и душевность), а также любимый, который вообще удостоился смерти от руки ГГ (мне принцип меньшего зла показался в данной ситуации неубедительным мотивом). В итоге книга впроизводит несколько угнетающее впечатление - получается, что герои либо мертвы, либо несчастны.
Sekluta (27 Ноя 2009 14:46)
| Рыжая Галка писал(а): |
| С одной стороны сопливый конец со свадьбой и предполагаемой совместной старостью уже здорово приелся, |
Согласна. Но конец, где главный герой геройски гибнет во имя добра и справедливости приелся не меньше.
По-моему, все зависит от мастерства автора. Талантливый писатель может самую банальную ситуацию повернуть очень интересно.
В этом плане мне очень нравиться окончание "Ведьмы" у Громыко, там свадьба вообще гениальна!Borac (27 Ноя 2009 14:52)
А ведь ещё бывают концовки - обрывы в неизвестность, ничего хорошего героям не предвещающую. Потрясающий пример - у Дьяченко в "Пещере".
Рэлли (27 Ноя 2009 14:57)
Думаю, иногда смерть героев может являться вполне себе хеппи эндом. Человек, выполнивший свою задачу, и понимающий, ради чего он жертвует собой, может быть счастлив в своей смерти, сколь бы ни было больно читателям. Меня больше раздражает, когда некоторые авторы заставляют героев постоянно страдать, мотивируя их, может быть, не смертью близких, но болью. В конце концов понимаешь, что жить так - действительно не самое приятное занятие. А бедный ГГ тянет, и тянет свою лямку.
В детстве я и сама этим страдала. Неважно, брала ли я сюжет из головы или придумывала продолжение существующей истории, но ГГ должен был СТРАДАТЬ, и никак иначе. Даже если я писала продолжение со счастливым спасением от неминуемой смерти(продолжение книги с трагическим концом), ГГ не раз мог пожалеть, что его не убили сразу. И только с годами поняла, что придумывать истории о счастливых людях не менее интересно, да и полезно. Страдания, конечно, облагораживают душу, но с неменьшим успехом вырабатывают привычку к боли.
Дарина (27 Ноя 2009 14:57)
Sekluta
А еще, у меня вызывает негодование "литературная проституция", это я так называю книги, где конец должен придумать читатель. Если ты любитель хеппи-эндов, то ты придумаешь, что они поженились, если реалист с элементами депрессии - все умерли.
не честно это, на мой взгляд.
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично.
Borac (27 Ноя 2009 15:11)
| Дарина писал(а): |
Sekluta
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично. |
Да, мне именно поэтому "Ведьмин век" не понравился, в отличие от "Пещеры".Дарина (27 Ноя 2009 15:15)
Borac
Я после Ведьминого века и Ланы перестала их читать. Именно из-за того, что в этих книгах были нелепые и скомканные концовки.
Рыжая Галка (27 Ноя 2009 15:50)
А ещё есть писатели, которые умудряются сделать смерть героя многоразовой. То есть произошло событие (битва, несчастный случай и тд), погоревали соратники, а потом бац и выпрыгивает главный герой, как чёрт из табакерки. Оказывается, рассовая особенность (добрые прохожие, расположение планет - нужное подчеркнуть) не дали погибнуть. И так неоднократно. После этого появляется уверенность, что, попади герой хоть в эпицентр ядерного взрыва, ничего плохого с ним не случится.
Рэлли
Да уж, страданиями некоторые авторы увлекаются сверх меры. У Гурова в "Ученик некроманта. Игры проклятых" безболезненной кончины ГГ начинаешь желать с первых страниц
Borac (27 Ноя 2009 16:01)
| Рыжая Галка писал(а): |
| То есть произошло событие (битва, несчастный случай и тд), погоревали соратники, а потом бац и выпрыгивает главный герой, как чёрт из табакерки. |
Мне сразу "Чёрный отряд" Глена Кука вспомнился: дочитав "Серебряный клин", ошарашенно подумал: "Ну неужели Хромого замочили окончательно?!" И так со многими другими колдунами-Взятыми. Чрезвычайно неохотно подыхающие были товарищи. Однако, несмотря ни на что, Кука я люблю.Rei (27 Ноя 2009 16:06)
В общем и целом книги без хэппи энда не люблю, т.к. на данный момент читаю в основном, чтобы отвлечься и отдохнуть. Когда в реальной жизни все хреново и все достали, открываешь книгу и расслабляешься, а тут - бац!- и убивают почти всех действующих лиц. Причем, действительно, плохо это дело мотивируя. 
И какой тут спрашивается отдых?
| Рыжая Галка писал(а): |
| сопливый конец со свадьбой и предполагаемой совместной старостью |
я благополучно пропускаю мимо все хорошо и слава богу.
Но бывали случаи, когда сама возмущалась, что ж ГГ-то не убили в конце!
| Ory AXE писал(а): |
| Если автор не может мотивировать героев ни чем иным, кроме смерти друга/родственников/любимой собачки (нужное подчеркнуть), значит и писать ему незачем. |
Абсолютно согласна! Забава Путятишна (27 Ноя 2009 16:46)
Ory AXE
а чем Вам так не понравились "Лангольеры"? я правильно помню, что эта книга в начале называлась "рейс № (число не помню)"? весьма трагическое, но в духе именно этого героя погибнуть ради остальных.. я эту книгу читала в далекой-далекой молодости, и поняла, что в таких окончаниях, конечно, есть своя прелесть, но это не совсем моё..
Lana Tuully (27 Ноя 2009 20:11)
Присоединяюсь к тем, кто считает, что всё зависит от автора. Например - Алексей Пехов. Один из самых любимых моих писателей. Его миры - Сиалу, Искры, Пересмешника - читала с восторгом.
Но! Концы у всех книг, на мой взгляд, смазанные. Не знаю, из чего это ощущение состоит - например, в Хрониках Сиалы мне не понравилось то, что финальная войнушка случилась как бы "сама по себе"; в Искрах - так и не понятно, к чему же народ пришел, после стольких смертей и драк... Кто-то выжил - но ведь смысл Большой Бузы был не только в простом выживании, верно?
Сапковский. Брр... в том смысле, что мне понравился "второй финал", повесть о свадьбе Ведьмака и Йеннифер. Из серии "читатель ждет уж рифмы розы, на вот, возьми ее скорей". Первый, трагичный финал - это нечто! А второй... Ну, поженились... и что? Характеры главных героев этот поступок не изменил.
Когда в пример высокой трагедии приводят Ромео и Джульетту, то нередко говорят, что если бы их чувства и отношения продолжались дольше, то великой любви не вышло бы. Их бы "съел быт" (представляете Джульетту, с балкона поучающую Ромео купить в булочной батон не с маком, а с изюмом?), они так или иначе были бы вынуждены сделать выбор между Монтекки и Капулетти, и весь смысл истории поменялся бы. Это была бы повесть не о двух влюбленных, а о долге перед семьей, о двух нищих странниках, которые променяли уютный уголок на баллады возвышенном... О чем-то другом, но не о любви.
Поэтому, когда в итоге "все умерли", лично для меня всё определяется тем, что успел автор рассказать ДО печального финала. Роулинг- почикала Сову Буклю, Уизли, Добби, Римуса и пр. - исключительно для того, чтобы показать "ужасы войны", она сама так утверждала. На мой взгляд - переборщила (особенно я похихикала над "шрамами и увечьями" Невилла. На кой?)
Тот же А. Сапковский "убил" Ведьмака - иначе этот образ вышел бы каким-то прилизанным и ненатуральным. Когда Олди от души прошлись по героям Черного Баламута - ой... Фраза "Подобных тебе так и убивают - бесчестно" - для меня просто эталонная. Надо же одной фразой так определить сущность героя, философию другого персонажа, будущее, прошлое - весь мир!
Когда Дж. Мартин начал резать героев "Игры Престолов" в конце первой же книги - ужас! Читатели на одном из мартиновских фэн-сайтов делают ставки, кто из основных (не проходных, а определяющих действие!) героев умрет следующим...
Короче, всё зависит от автора. и от самого произведения, разумеется.
Ory AXE (27 Ноя 2009 20:15)
Забава Путятишна
На сколько я знаю, другого названия это произведение не имеет.
Смерть Дайны (слепой девочки), в самолете за полчаса до приземления, ничем не оправдана. См. мой пост выше - это именно та ситуация, когда автор убивает героя исключительно для нагнетания обстановки и "чтобы не получися хеппи энд". Это неэтично, непрофессионально и в целом не правильно.
Забава Путятишна (27 Ноя 2009 20:54)
| Ory AXE писал(а): |
| Смерть Дайны (слепой девочки), в самолете за полчаса до приземления, ничем не оправдана |
я крайне мало читала Кинга, может быть у меня не отложилось название в те даааааалекие времена, когда он мне попался с Лангольерами, но вот девочку я вообще не помню... помню только, что погибает тот кто смог их вывести...Ассоль (28 Ноя 2009 00:04)
Я читаю для хорошего настроения.
Значит, ни слишком сильных описаний страданий, ни смерти главных и ближайших героев не должно быть.
Мне иногда говорили - смотри тогда комиксы 
Возможно.
Рыжая Галка
Смотря как обставить многократную смерть. Однажды она обставлена так - а госпожа Смерть - родственница ГГ
И пуляет ГГ с того света обратно на этот.
По-моему, это весело и прикольно 
И еще о смерти : подруга ГГ умерла, но он тут временно стал богом, взял, вышел на минуту в прошлое и оживил ее
Тоже чудесный хеппи-энд (это у Лукьяненко)
Так что главное - чтобы все остались живы, а как - это уже второстепенно (вплоть до Он умер.... И тут он проснулся) Sekluta (28 Ноя 2009 00:09)
| Ассоль писал(а): |
| вплоть до Он умер.... И тут он проснулся |
Конечно, это мое личное мнение, но по-моему, это худшее окончание которое только возможно! Автор одним абзацем перечеркивает всю книгу. Я обычно в таких случаях думаю - лучше бы Он умер. Но, как говорит Камилла, это дело вкуса... udavka (28 Ноя 2009 15:50)
тут поняла, что мне в общем-то не сильно важно, хеппи или не очень хеппи...
Дюма прочитала всего (причем самое любимое - "Графиня до Монсоро"), а счастливых концов он не любил..
НО
когда я в руки беру развлекательную литературу (к которой относится абсолютное большинство современной фентези), я не хочу глубоко переживать и читать об ужасах.
Здесь по логике жанра уместен только хороший конец. Правда, не всегда он по смыслу книги подхдит...
Не поверила в хорошее окончание "игр с богами" Малиновской (ну вот не могли все трое в живых остаться), была сильно удивлена продолжением "Из любви к истине" Пьянковой - там был очень логичен несчастливый конец...
В общем, сказки и счастливого конца хочется, но только хеппи-энды - это слишком пресно.
Элен (28 Ноя 2009 22:03)
| Borac писал(а): |
| Дарина писал(а): | Sekluta
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично. |
Да, мне именно поэтому "Ведьмин век" не понравился, в отличие от "Пещеры". |
А чем плоха концовка "Ведьминого века"? Ивга, спасая Клавдия, совершила невозможное - прошла обратную инициацию, и это коренным образом изменило предстоящее им ближайшее будущее, отбросив их на месяц назад, к моменту первой встречи. И главное не то, что они теперь смогут быть вместе, а то, что пришествие ведьмы-матки не состоится, а значит, не будет если не всех, то хоть части тех ужасов и жертв, что случились со дня их знакомства и до несостоявшейся гибели Старжа от руки любимой женщины. Не будет пожара в театре и гибели Хелены Торки, не будет стриптизёрши, взрывающихся воздушных шаров, разрушающейся Вижны... Будет много трудной и грязной работы, но всё же будет легче, ведь "кто предупреждён, тот вооружён". Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
А конец "Пещеры", согласна, куда более мрачен. Нет никакой надежды, что Павла останется в живых, да и жизнь Рамана под большим вопросом. И всё же после того, как Павла сумела отомстить Триглавцу за смерть Тритана, а Кович смог взять под контроль своего зверя, этот мир уже не будет прежним.Borac (29 Ноя 2009 01:01)
| Элен писал(а): |
А чем плоха концовка "Ведьминого века"? Ивга, спасая Клавдия, совершила невозможное - прошла обратную инициацию, и это коренным образом изменило предстоящее им ближайшее будущее, отбросив их на месяц назад, к моменту первой встречи. И главное не то, что они теперь смогут быть вместе, а то, что пришествие ведьмы-матки не состоится, а значит, не будет если не всех, то хоть части тех ужасов и жертв, что случились со дня их знакомства и до несостоявшейся гибели Старжа от руки любимой женщины. Не будет пожара в театре и гибели Хелены Торки, не будет стриптизёрши, взрывающихся воздушных шаров, разрушающейся Вижны... Будет много трудной и грязной работы, но всё же будет легче, ведь "кто предупреждён, тот вооружён". Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
|
Всё бы так, но есть одно "но". В тексте нет ни одного упоминания о том, что Ивга перестала быть ведьмой-маткой. Это означает, что ведьмы опять сбрендят и начнут разносить окружающий мир в ожидании вылупления мамочки, и знание/незнание здесь ничего не изменит. Всё опять вернётся к пресловутому выбору между любовью и существованием человечества.Дарина (29 Ноя 2009 13:32)
Элен
От судьбы не уйдешь и не изменишь. Это читается на протяжении всей книги между строк.
А то, что мы разошлись во мнении, это как раз тот случай, что каждый придумал свой конец.
Вот Borac, видит, что ничего не изменится, а если изменится, то в худшую сторону, ты веришь в лучшее, а я думаю, что авторы поступили не честно... надо было поставить жирную точку, или поженились и умерли в один день, или умерли в один день, осознавая свою значимость для человечества и мира.
Катя Озерская (29 Ноя 2009 15:26)
Мне вот в детстве тоже счастливые концы не нравились. А сейчас начали...
Элен (29 Ноя 2009 18:16)
| Borac писал(а): |
| Элен писал(а): | Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
|
Всё бы так, но есть одно "но". В тексте нет ни одного упоминания о том, что Ивга перестала быть ведьмой-маткой. Это означает, что ведьмы опять сбрендят и начнут разносить окружающий мир в ожидании вылупления мамочки, и знание/незнание здесь ничего не изменит. Всё опять вернётся к пресловутому выбору между любовью и существованием человечества. |
Ведьма-матка без инициации останется просто неинициированной ведьмой. Второй раз инициироваться Ивга не станет, что означает, что на этот раз катастрофа не состоялась. Новое присшествие ожидается через триста лет, и решать и выбирать тогда будут уже другие. А "окончательного решения" не существует.Элен (29 Ноя 2009 18:25)
| Дарина писал(а): |
| я думаю, что авторы поступили не честно... надо было поставить жирную точку, или поженились и умерли в один день, или умерли в один день, осознавая свою значимость для человечества и мира. |
Мне больше нравятся открытые финалы, чем дотошные разобъяснения и раздача всем сёстрам всех серёг. А в данном случае... Вы сомневаетесь, что герои поженятся? Или что они рано или поздно умрут? А "значимость для всего человечества и мира" - это публичное признание заслуг? Такого ожидать не приходится, ведь о том, что катастрофу предотвратили Ивга и Клавдий, так и останется не известным никому, кроме них двоих.Конец Осени (30 Ноя 2009 00:03)
| Рыжая Галка писал(а): |
| А ещё есть писатели, которые умудряются сделать смерть героя многоразовой. |
Это не про Сальваторе ли речешь, Галка??? вот уж кто любитель....
Вообще... после Сапковского очень люблю хэппи энды. и чем хеппеее энд, тем лучше. А раньше, да, любила и чтобы все умерли, и лишь эхо одинокое гуляет над могилами.Вот так вот вкусы и меняются.Рыжая Галка (30 Ноя 2009 12:25)
Ассоль
Про Сумасшедшую принцессу я уже писала в соседних темах. Кстати, там смерть мальчика-оружиносца (которого ГГ спасла в начале) оставляет какое-то странное ощущение ненатуральности. Мне, по крайней мере, так показалось.
Конец Осени
и про него тоже
Очень сильнаый момент в "Цена за жизнь" Комаровой - род Драконов погиб, но погиб во имя дальнейшего существования мира. Мне вообще очень нравятся такие моменты, когда герои гибнут с гордо поднятой головой во имя Цели. Помните, у Глушановского в цикле "Путь Демона" история про онерских личей. Там смерть во имя мести. Сильный же момент? И в том же цикле, только чуть позже, нелепая гибель однокурсника ГГ. Глупая, случайная, такое впечатление, что для колличества Reine deNeige (30 Ноя 2009 13:25)
| Lana Tuully писал(а): |
| Сапковский. Брр... в том смысле, что мне понравился "второй финал", повесть о свадьбе Ведьмака и Йеннифер. Из серии "читатель ждет уж рифмы розы, на вот, возьми ее скорей". Первый, трагичный финал - это нечто! А второй... Ну, поженились... и что? Характеры главных героев этот поступок не изменил. |
Это ведь вовсе не альтернативный финал, а шутка вполне в духе автора. Просто рассказ, "сделанный под" еще один вариант конца истории ведьмака, чародейки и ребенка-неожиданности, ведь в их мире история стала известной, легендарной, вроде как в нашем история короля Артура и рыцарей Круглого стола, такая же прорва вариантов, интерпретаций и толкований. В тексте рассказа упоминается, например, что убежище Вильгефорца было в замке Рыс-Рун, тогда как в основном цикле, в настоящей, так сказать, легенде - в замке Стигга. Потом, на свадьбу съехались личности, которые туда приехать вряд ли могли, если судить по основному циклу (вроде барона Фрейксенета из Брокилона и его жены дриады Браэнн).
Чтобы не выбиваться из темы совсем уж нагло и многословно, скажу, что автор этого варианта легенды, видно, как раз любил хэппи-энды, настоящий трагический его не устраивал, вот он всех и осчастливил по своему разумению - свадьбой.
Мое мнение, что не в "энде" дело, а в том, что к нему привело, насколько финал книги этому пути соответствует - "Конец - делу венец!" и к чему, в свою очередь, ведет в будущем. Взять, например, трилогию про Бартимеуса Джонатана Страуда (вообще-то она считается юношеской литературой 
) - книга довольно мрачная по сути происходящего, ГГ в конце гибнет, но это не назовешь несчастливым концом, даже светлое будущее проглядывает.Lana Tuully (30 Ноя 2009 13:52)
Вот-вот, о чем я и говорю! Все зависит от общего замысла! А смерть ради смерти... То же - относительно того, съедят ли Терезу, как это обсуждалось на форуме, абсолютно бессмысленно
Рыжая Галка (7 Дек 2009 14:47)
Кстати, о продолжениях. Почему-то вспомнились сразу "Верные Враги" Громыко. Замечательный роман, с "правильной" долей трагизма и позитивным, но с долей драматизма и без "розовых соплей", финалом. После выхода книги как-то сразу появилась куча фан-арта на тему "жили они долго и счастливо". Автор, видимо, вдохновившись этим, выдаёт читателям рассказ "Капкан для некроманта", который является продолжением "Верных врагов". Очарование гг куда-то улетучилось, загадочный обратень превратилась в скучающую домохозяйку, а брутальный маг в эдакого бюрократа. Ребёнок ГГ вообще выполняет роль декорации. Спрашивается, ради чего? На мой взгляд, финал на фоне погребальных костров и с драматичной недосказанностью гораздо приятнее, хоть и не такой светлый
Дарина (7 Дек 2009 15:23)
Рыжая Галка
Вот на счет "капкана" согласна. Чем такой эпилог (я думаю, что этот рассказик именно такую цель преследовал) то лучше, как в самой книге, жили они долго и счастливо она в Испании, он в Турции... (с)Тот самый Мюнхаузен.
Ассоль (7 Дек 2009 17:48)
Дело вкуса.
В рассказе просто уделяется место другим приключениям, а не "истории любви", как в ВВ. Я довольна рассказом.
Дарина (7 Дек 2009 18:12)
Ассоль
Это даже не дело вкуса, а дело ожидания от...
Как фан-фик - супер, а от Громыко ожидалось большего.
zybrilka (21 Фев 2010 08:09)
А жизнь - она вообще-то болезнь со 100% смертельным исходом, где-то так...
Мнение и авторов и читателей настолько субъективно по любой позиции, что тут лучше вообще особо не ломать голову.
Кто-то читает, чтобы отдохнуть, кто-то ищет глубокий смысл у Пелевина, кому-то Резун гуру и мега-открыватель тайного замысла "кровавого режима"...
Если на мой сугубо личный взгляд, более тяжелого финала, чем у А.Уланова в "Крест на башне", еще не встречал. Книга и автор от этого не стали нравится меньше.
Эль Ринесс (13 Май 2010 19:05)
Не особо люблю книги с трагическим концом, хотя такие безусловно более прочно остаются в памяти и оставляют какой-то незримый след. В любом случае, все зависит от тона самой книги.
Например, мне понравились "Хроники Сиалы" Пехова, но я долго не могла вернуться к этой книге, чтобы ее перечитать, так как общее воспоминание о книге было немного грустным. С другой стороны, намного реалистичней выглядит история, в которой хотя бы часть героев все-таки погибает.
Мне кажется, что трагический конец просто оставляет в душе какое-то чувство потери. Ты вроде как сроднился с героями, они стали частью твоей жизни и тут - конец! Вот из-за этого чувства потери не всегда и хочется возвращаться к некоторым произведениям.
Кот Баюн (9 Фев 2022 16:45)
Зависит все от жанра от чсюжета.. Но больше всего я не люблю воскрешения героев пожертвовавших собой. Как в Последнем богатыре Кащей умер пожертвовав собой а во втором фильме.. И смысл ? В чем жертва то? Впрочем и древнегреческий Аид в СЛАВЯНСКОМ мире... Смотрится... Короче как мне понравился первый фильм так не понравился второй
Жорик (9 Фев 2022 23:53)
Так это Дисней баппки заколачивает.... на темы русских сказок.
Кстати патриоты возмущались - Дисней обманывает детей, говоря, что а Добрыня-то каким дерьмом был...
А на деле это самое... как раз именно Дисней. 