Без "Happy end"

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/В рюкзаке у Ольги

Рыжая Галка Прекрасная леди (27 Ноя 2009 12:21)

Без "Happy end"

Нравится ли вам развлекательная литература, в которой нет счатливого конца? Сколько в книге должно быть трагических событий, чтобы она не угнетала? Как вы относитесь к смертям героев?
Обсудим?

Ory AXE Горячий кабальеро (27 Ноя 2009 12:37)

К трагическим концам отношусь спокойно, а смерть героев должна быть оправдана сюжетом. Не переношу авторов, которые убивают героев пачками просто для того, чтобы продемонстрировать читателю жестокость происходящих событий. Особенно не терплю С. Кинга, у которого этим напичкана практически каждая книга. А за "Лангольеров" вообще убил бы и помочился (пардон) на могилу.
Если автор не может мотивировать героев ни чем иным, кроме смерти друга/родственников/любимой собачки (нужное подчеркнуть), значит и писать ему незачем.

Borac Горячий кабальеро (27 Ноя 2009 12:41)

Как-то воротит меня от хэппи-эндов - называю их не иначе, как "тошнотворными". Хотя, бывают исключения: тут уж как автор внутреннюю концепцию повествования повернёт. Как бы ни оплёвывали Перумова, считаю, что "Хранителя Мечей" он закончил неплохо, раздав всем сёстрам по серьгам. Мастерски окончил Сагу о Геральте и Цири Сапковский, что бы ни говорила по этому поводу армия фанатов белоголового ведьмака. Надо просто смотреть глубже, видеть связь того, что кончается, с тем, что начинается.

Дарина Прекрасная леди (27 Ноя 2009 12:43)

Рыжая Галка
Честно - не люблю, когда убивают героев. Мне это напоминает спекуляцию эмоциями. Сначала нам описывают хорошего парня, какой он милый и добрый, заставляют им восхищаться, а потом раз - погребальный костер, при чем чаще, по глупости.
Трагические события - да, наверно быть должны, но немного, и в эпизодах.
А отсутствие хеппи-энда, для меня дурной тон. Был какой-то период в киноиндустрии, когда плохие фильмы пытались оправдать плохим концом.

Цирилла Прекрасная леди (27 Ноя 2009 13:16)

к отсутствию хеппи энда отношусь спокойно, если он действительно логичен. В силу чего люблю творчество господ японцев, которые вообще считают хеппи энд дурным тоном, а если по сюжету герой должен погибнуть, он гибнет.
Borac
абсолютно согласна, кстати Перумова вообще люблю. Но осталось там много недостказанного, а Гибели богов-2, все нет

Рыжая Галка Прекрасная леди (27 Ноя 2009 13:50)

С одной стороны сопливый конец со свадьбой и предполагаемой совместной старостью уже здорово приелся, а с другой, когда полюбившиеся герои гибнут, настроение здорово портится. Причём, как правильно отметила Дарина, гибнут действительно по глупости. Со вчерашнего дня под впечатлением от "Её зовут Тень" Ксении Чайковой. Там вроди бы и главная героиня жива осталась и миссию свою выполнила, но по ходу повествования погибли почти все её соратники (уж автор постаралась перед этим расписать их замечательность и душевность), а также любимый, который вообще удостоился смерти от руки ГГ (мне принцип меньшего зла показался в данной ситуации неубедительным мотивом). В итоге книга впроизводит несколько угнетающее впечатление - получается, что герои либо мертвы, либо несчастны.

Sekluta Прекрасная леди (27 Ноя 2009 14:46)

Рыжая Галка писал(а):
С одной стороны сопливый конец со свадьбой и предполагаемой совместной старостью уже здорово приелся,


Согласна. Но конец, где главный герой геройски гибнет во имя добра и справедливости приелся не меньше.
По-моему, все зависит от мастерства автора. Талантливый писатель может самую банальную ситуацию повернуть очень интересно.
В этом плане мне очень нравиться окончание "Ведьмы" у Громыко, там свадьба вообще гениальна!

Borac Горячий кабальеро (27 Ноя 2009 14:52)

А ведь ещё бывают концовки - обрывы в неизвестность, ничего хорошего героям не предвещающую. Потрясающий пример - у Дьяченко в "Пещере".

Рэлли Прекрасная леди (27 Ноя 2009 14:57)

Думаю, иногда смерть героев может являться вполне себе хеппи эндом. Человек, выполнивший свою задачу, и понимающий, ради чего он жертвует собой, может быть счастлив в своей смерти, сколь бы ни было больно читателям. Меня больше раздражает, когда некоторые авторы заставляют героев постоянно страдать, мотивируя их, может быть, не смертью близких, но болью. В конце концов понимаешь, что жить так - действительно не самое приятное занятие. А бедный ГГ тянет, и тянет свою лямку.
В детстве я и сама этим страдала. Неважно, брала ли я сюжет из головы или придумывала продолжение существующей истории, но ГГ должен был СТРАДАТЬ, и никак иначе. Даже если я писала продолжение со счастливым спасением от неминуемой смерти(продолжение книги с трагическим концом), ГГ не раз мог пожалеть, что его не убили сразу. И только с годами поняла, что придумывать истории о счастливых людях не менее интересно, да и полезно. Страдания, конечно, облагораживают душу, но с неменьшим успехом вырабатывают привычку к боли.

Дарина Прекрасная леди (27 Ноя 2009 14:57)

Sekluta
А еще, у меня вызывает негодование "литературная проституция", это я так называю книги, где конец должен придумать читатель. Если ты любитель хеппи-эндов, то ты придумаешь, что они поженились, если реалист с элементами депрессии - все умерли.
не честно это, на мой взгляд.
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично.

Borac Горячий кабальеро (27 Ноя 2009 15:11)

Дарина писал(а):
Sekluta
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично.
Да, мне именно поэтому "Ведьмин век" не понравился, в отличие от "Пещеры".

Дарина Прекрасная леди (27 Ноя 2009 15:15)

Borac
Я после Ведьминого века и Ланы перестала их читать. Именно из-за того, что в этих книгах были нелепые и скомканные концовки.

Рыжая Галка Прекрасная леди (27 Ноя 2009 15:50)

А ещё есть писатели, которые умудряются сделать смерть героя многоразовой. То есть произошло событие (битва, несчастный случай и тд), погоревали соратники, а потом бац и выпрыгивает главный герой, как чёрт из табакерки. Оказывается, рассовая особенность (добрые прохожие, расположение планет - нужное подчеркнуть) не дали погибнуть. И так неоднократно. После этого появляется уверенность, что, попади герой хоть в эпицентр ядерного взрыва, ничего плохого с ним не случится.
Рэлли
Да уж, страданиями некоторые авторы увлекаются сверх меры. У Гурова в "Ученик некроманта. Игры проклятых" безболезненной кончины ГГ начинаешь желать с первых страниц

Borac Горячий кабальеро (27 Ноя 2009 16:01)

Рыжая Галка писал(а):
То есть произошло событие (битва, несчастный случай и тд), погоревали соратники, а потом бац и выпрыгивает главный герой, как чёрт из табакерки.
Мне сразу "Чёрный отряд" Глена Кука вспомнился: дочитав "Серебряный клин", ошарашенно подумал: "Ну неужели Хромого замочили окончательно?!" И так со многими другими колдунами-Взятыми. Чрезвычайно неохотно подыхающие были товарищи. Однако, несмотря ни на что, Кука я люблю.

Rei Прекрасная леди (27 Ноя 2009 16:06)

В общем и целом книги без хэппи энда не люблю, т.к. на данный момент читаю в основном, чтобы отвлечься и отдохнуть. Когда в реальной жизни все хреново и все достали, открываешь книгу и расслабляешься, а тут - бац!- и убивают почти всех действующих лиц. Причем, действительно, плохо это дело мотивируя. Very Happy И какой тут спрашивается отдых?
Рыжая Галка писал(а):
сопливый конец со свадьбой и предполагаемой совместной старостью

я благополучно пропускаю мимо Very Happy все хорошо и слава богу.
Но бывали случаи, когда сама возмущалась, что ж ГГ-то не убили в конце!
Ory AXE писал(а):
Если автор не может мотивировать героев ни чем иным, кроме смерти друга/родственников/любимой собачки (нужное подчеркнуть), значит и писать ему незачем.

Абсолютно согласна!

Забава Путятишна Прекрасная леди (27 Ноя 2009 16:46)

Ory AXE
а чем Вам так не понравились "Лангольеры"? я правильно помню, что эта книга в начале называлась "рейс № (число не помню)"? весьма трагическое, но в духе именно этого героя погибнуть ради остальных.. я эту книгу читала в далекой-далекой молодости, и поняла, что в таких окончаниях, конечно, есть своя прелесть, но это не совсем моё..

Lana Tuully Прекрасная леди (27 Ноя 2009 20:11)

Присоединяюсь к тем, кто считает, что всё зависит от автора. Например - Алексей Пехов. Один из самых любимых моих писателей. Его миры - Сиалу, Искры, Пересмешника - читала с восторгом.
Но! Концы у всех книг, на мой взгляд, смазанные. Не знаю, из чего это ощущение состоит - например, в Хрониках Сиалы мне не понравилось то, что финальная войнушка случилась как бы "сама по себе"; в Искрах - так и не понятно, к чему же народ пришел, после стольких смертей и драк... Кто-то выжил - но ведь смысл Большой Бузы был не только в простом выживании, верно?
Сапковский. Брр... в том смысле, что мне понравился "второй финал", повесть о свадьбе Ведьмака и Йеннифер. Из серии "читатель ждет уж рифмы розы, на вот, возьми ее скорей". Первый, трагичный финал - это нечто! А второй... Ну, поженились... и что? Характеры главных героев этот поступок не изменил.
Когда в пример высокой трагедии приводят Ромео и Джульетту, то нередко говорят, что если бы их чувства и отношения продолжались дольше, то великой любви не вышло бы. Их бы "съел быт" (представляете Джульетту, с балкона поучающую Ромео купить в булочной батон не с маком, а с изюмом?), они так или иначе были бы вынуждены сделать выбор между Монтекки и Капулетти, и весь смысл истории поменялся бы. Это была бы повесть не о двух влюбленных, а о долге перед семьей, о двух нищих странниках, которые променяли уютный уголок на баллады возвышенном... О чем-то другом, но не о любви.
Поэтому, когда в итоге "все умерли", лично для меня всё определяется тем, что успел автор рассказать ДО печального финала. Роулинг- почикала Сову Буклю, Уизли, Добби, Римуса и пр. - исключительно для того, чтобы показать "ужасы войны", она сама так утверждала. На мой взгляд - переборщила (особенно я похихикала над "шрамами и увечьями" Невилла. На кой?)
Тот же А. Сапковский "убил" Ведьмака - иначе этот образ вышел бы каким-то прилизанным и ненатуральным. Когда Олди от души прошлись по героям Черного Баламута - ой... Фраза "Подобных тебе так и убивают - бесчестно" - для меня просто эталонная. Надо же одной фразой так определить сущность героя, философию другого персонажа, будущее, прошлое - весь мир!
Когда Дж. Мартин начал резать героев "Игры Престолов" в конце первой же книги - ужас! Читатели на одном из мартиновских фэн-сайтов делают ставки, кто из основных (не проходных, а определяющих действие!) героев умрет следующим...
Короче, всё зависит от автора. и от самого произведения, разумеется.

Ory AXE Горячий кабальеро (27 Ноя 2009 20:15)

Забава Путятишна
На сколько я знаю, другого названия это произведение не имеет.

Смерть Дайны (слепой девочки), в самолете за полчаса до приземления, ничем не оправдана. См. мой пост выше - это именно та ситуация, когда автор убивает героя исключительно для нагнетания обстановки и "чтобы не получися хеппи энд". Это неэтично, непрофессионально и в целом не правильно.

Забава Путятишна Прекрасная леди (27 Ноя 2009 20:54)

Ory AXE писал(а):
Смерть Дайны (слепой девочки), в самолете за полчаса до приземления, ничем не оправдана

я крайне мало читала Кинга, может быть у меня не отложилось название в те даааааалекие времена, когда он мне попался с Лангольерами, но вот девочку я вообще не помню... помню только, что погибает тот кто смог их вывести...

Ассоль Прекрасная леди (28 Ноя 2009 00:04)

Я читаю для хорошего настроения.
Значит, ни слишком сильных описаний страданий, ни смерти главных и ближайших героев не должно быть.
Мне иногда говорили - смотри тогда комиксы Smile
Возможно.
Рыжая Галка
Смотря как обставить многократную смерть. Однажды она обставлена так - а госпожа Смерть - родственница ГГ Very Happy
И пуляет ГГ с того света обратно на этот.
По-моему, это весело и прикольно Laughing

И еще о смерти : подруга ГГ умерла, но он тут временно стал богом, взял, вышел на минуту в прошлое и оживил ее Very Happy Laughing
Тоже чудесный хеппи-энд (это у Лукьяненко)

Так что главное - чтобы все остались живы, а как - это уже второстепенно (вплоть до Он умер.... И тут он проснулся) Laughing

Sekluta Прекрасная леди (28 Ноя 2009 00:09)

Ассоль писал(а):
вплоть до Он умер.... И тут он проснулся


Конечно, это мое личное мнение, но по-моему, это худшее окончание которое только возможно! Автор одним абзацем перечеркивает всю книгу. Я обычно в таких случаях думаю - лучше бы Он умер. Но, как говорит Камилла, это дело вкуса... Very Happy

udavka Прекрасная леди (28 Ноя 2009 15:50)

тут поняла, что мне в общем-то не сильно важно, хеппи или не очень хеппи...
Дюма прочитала всего (причем самое любимое - "Графиня до Монсоро"), а счастливых концов он не любил..

НО
когда я в руки беру развлекательную литературу (к которой относится абсолютное большинство современной фентези), я не хочу глубоко переживать и читать об ужасах.
Здесь по логике жанра уместен только хороший конец. Правда, не всегда он по смыслу книги подхдит...

Не поверила в хорошее окончание "игр с богами" Малиновской (ну вот не могли все трое в живых остаться), была сильно удивлена продолжением "Из любви к истине" Пьянковой - там был очень логичен несчастливый конец...

В общем, сказки и счастливого конца хочется, но только хеппи-энды - это слишком пресно.

Элен Прекрасная леди (28 Ноя 2009 22:03)

Borac писал(а):
Дарина писал(а):
Sekluta
Самый яркий пример, это концовка "Ведьмин век". Насколько клевое произведение, настолько глупая и нелепая концовка. И самое интересное, в "Ведьмином веке" и хеппи энд и реальная/смертельная концовка смотрелась бы гармонично.
Да, мне именно поэтому "Ведьмин век" не понравился, в отличие от "Пещеры".


А чем плоха концовка "Ведьминого века"? Ивга, спасая Клавдия, совершила невозможное - прошла обратную инициацию, и это коренным образом изменило предстоящее им ближайшее будущее, отбросив их на месяц назад, к моменту первой встречи. И главное не то, что они теперь смогут быть вместе, а то, что пришествие ведьмы-матки не состоится, а значит, не будет если не всех, то хоть части тех ужасов и жертв, что случились со дня их знакомства и до несостоявшейся гибели Старжа от руки любимой женщины. Не будет пожара в театре и гибели Хелены Торки, не будет стриптизёрши, взрывающихся воздушных шаров, разрушающейся Вижны... Будет много трудной и грязной работы, но всё же будет легче, ведь "кто предупреждён, тот вооружён". Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.

А конец "Пещеры", согласна, куда более мрачен. Нет никакой надежды, что Павла останется в живых, да и жизнь Рамана под большим вопросом. И всё же после того, как Павла сумела отомстить Триглавцу за смерть Тритана, а Кович смог взять под контроль своего зверя, этот мир уже не будет прежним.

Borac Горячий кабальеро (29 Ноя 2009 01:01)

Элен писал(а):

А чем плоха концовка "Ведьминого века"? Ивга, спасая Клавдия, совершила невозможное - прошла обратную инициацию, и это коренным образом изменило предстоящее им ближайшее будущее, отбросив их на месяц назад, к моменту первой встречи. И главное не то, что они теперь смогут быть вместе, а то, что пришествие ведьмы-матки не состоится, а значит, не будет если не всех, то хоть части тех ужасов и жертв, что случились со дня их знакомства и до несостоявшейся гибели Старжа от руки любимой женщины. Не будет пожара в театре и гибели Хелены Торки, не будет стриптизёрши, взрывающихся воздушных шаров, разрушающейся Вижны... Будет много трудной и грязной работы, но всё же будет легче, ведь "кто предупреждён, тот вооружён". Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
Всё бы так, но есть одно "но". В тексте нет ни одного упоминания о том, что Ивга перестала быть ведьмой-маткой. Это означает, что ведьмы опять сбрендят и начнут разносить окружающий мир в ожидании вылупления мамочки, и знание/незнание здесь ничего не изменит. Всё опять вернётся к пресловутому выбору между любовью и существованием человечества.

Дарина Прекрасная леди (29 Ноя 2009 13:32)

Элен

От судьбы не уйдешь и не изменишь. Это читается на протяжении всей книги между строк.
А то, что мы разошлись во мнении, это как раз тот случай, что каждый придумал свой конец.
Вот Borac, видит, что ничего не изменится, а если изменится, то в худшую сторону, ты веришь в лучшее, а я думаю, что авторы поступили не честно... надо было поставить жирную точку, или поженились и умерли в один день, или умерли в один день, осознавая свою значимость для человечества и мира.

Катя Озерская Прекрасная леди (29 Ноя 2009 15:26)

Мне вот в детстве тоже счастливые концы не нравились. А сейчас начали...

Элен Прекрасная леди (29 Ноя 2009 18:16)

Borac писал(а):
Элен писал(а):
Нет, как хотите, друзья мои, но это нельзя назвать ни глупой, ни тем более нелепой концовкой.
Всё бы так, но есть одно "но". В тексте нет ни одного упоминания о том, что Ивга перестала быть ведьмой-маткой. Это означает, что ведьмы опять сбрендят и начнут разносить окружающий мир в ожидании вылупления мамочки, и знание/незнание здесь ничего не изменит. Всё опять вернётся к пресловутому выбору между любовью и существованием человечества.


Ведьма-матка без инициации останется просто неинициированной ведьмой. Второй раз инициироваться Ивга не станет, что означает, что на этот раз катастрофа не состоялась. Новое присшествие ожидается через триста лет, и решать и выбирать тогда будут уже другие. А "окончательного решения" не существует.

Элен Прекрасная леди (29 Ноя 2009 18:25)

Дарина писал(а):
я думаю, что авторы поступили не честно... надо было поставить жирную точку, или поженились и умерли в один день, или умерли в один день, осознавая свою значимость для человечества и мира.


Мне больше нравятся открытые финалы, чем дотошные разобъяснения и раздача всем сёстрам всех серёг. А в данном случае... Вы сомневаетесь, что герои поженятся? Или что они рано или поздно умрут? А "значимость для всего человечества и мира" - это публичное признание заслуг? Такого ожидать не приходится, ведь о том, что катастрофу предотвратили Ивга и Клавдий, так и останется не известным никому, кроме них двоих.

Конец Осени Прекрасная леди (30 Ноя 2009 00:03)

Рыжая Галка писал(а):
А ещё есть писатели, которые умудряются сделать смерть героя многоразовой.

Это не про Сальваторе ли речешь, Галка??? вот уж кто любитель....

Вообще... после Сапковского очень люблю хэппи энды. и чем хеппеее энд, тем лучше. А раньше, да, любила и чтобы все умерли, и лишь эхо одинокое гуляет над могилами.Вот так вот вкусы и меняются.

Рыжая Галка Прекрасная леди (30 Ноя 2009 12:25)

Ассоль
Про Сумасшедшую принцессу я уже писала в соседних темах. Кстати, там смерть мальчика-оружиносца (которого ГГ спасла в начале) оставляет какое-то странное ощущение ненатуральности. Мне, по крайней мере, так показалось.
Конец Осени
и про него тоже Very Happy
Очень сильнаый момент в "Цена за жизнь" Комаровой - род Драконов погиб, но погиб во имя дальнейшего существования мира. Мне вообще очень нравятся такие моменты, когда герои гибнут с гордо поднятой головой во имя Цели. Помните, у Глушановского в цикле "Путь Демона" история про онерских личей. Там смерть во имя мести. Сильный же момент? И в том же цикле, только чуть позже, нелепая гибель однокурсника ГГ. Глупая, случайная, такое впечатление, что для колличества

Reine deNeige Прекрасная леди (30 Ноя 2009 13:25)

Lana Tuully писал(а):
Сапковский. Брр... в том смысле, что мне понравился "второй финал", повесть о свадьбе Ведьмака и Йеннифер. Из серии "читатель ждет уж рифмы розы, на вот, возьми ее скорей". Первый, трагичный финал - это нечто! А второй... Ну, поженились... и что? Характеры главных героев этот поступок не изменил.

Это ведь вовсе не альтернативный финал, а шутка вполне в духе автора. Просто рассказ, "сделанный под" еще один вариант конца истории ведьмака, чародейки и ребенка-неожиданности, ведь в их мире история стала известной, легендарной, вроде как в нашем история короля Артура и рыцарей Круглого стола, такая же прорва вариантов, интерпретаций и толкований. В тексте рассказа упоминается, например, что убежище Вильгефорца было в замке Рыс-Рун, тогда как в основном цикле, в настоящей, так сказать, легенде - в замке Стигга. Потом, на свадьбу съехались личности, которые туда приехать вряд ли могли, если судить по основному циклу (вроде барона Фрейксенета из Брокилона и его жены дриады Браэнн).
Чтобы не выбиваться из темы совсем уж нагло и многословно, скажу, что автор этого варианта легенды, видно, как раз любил хэппи-энды, настоящий трагический его не устраивал, вот он всех и осчастливил по своему разумению - свадьбой.

Мое мнение, что не в "энде" дело, а в том, что к нему привело, насколько финал книги этому пути соответствует - "Конец - делу венец!" и к чему, в свою очередь, ведет в будущем. Взять, например, трилогию про Бартимеуса Джонатана Страуда (вообще-то она считается юношеской литературой Embarassed ) - книга довольно мрачная по сути происходящего, ГГ в конце гибнет, но это не назовешь несчастливым концом, даже светлое будущее проглядывает.

Lana Tuully Прекрасная леди (30 Ноя 2009 13:52)

Вот-вот, о чем я и говорю! Все зависит от общего замысла! А смерть ради смерти... То же - относительно того, съедят ли Терезу, как это обсуждалось на форуме, абсолютно бессмысленно

Рыжая Галка Прекрасная леди (7 Дек 2009 14:47)

Кстати, о продолжениях. Почему-то вспомнились сразу "Верные Враги" Громыко. Замечательный роман, с "правильной" долей трагизма и позитивным, но с долей драматизма и без "розовых соплей", финалом. После выхода книги как-то сразу появилась куча фан-арта на тему "жили они долго и счастливо". Автор, видимо, вдохновившись этим, выдаёт читателям рассказ "Капкан для некроманта", который является продолжением "Верных врагов". Очарование гг куда-то улетучилось, загадочный обратень превратилась в скучающую домохозяйку, а брутальный маг в эдакого бюрократа. Ребёнок ГГ вообще выполняет роль декорации. Спрашивается, ради чего? На мой взгляд, финал на фоне погребальных костров и с драматичной недосказанностью гораздо приятнее, хоть и не такой светлый

Дарина Прекрасная леди (7 Дек 2009 15:23)

Рыжая Галка
Вот на счет "капкана" согласна. Чем такой эпилог (я думаю, что этот рассказик именно такую цель преследовал) то лучше, как в самой книге, жили они долго и счастливо она в Испании, он в Турции... (с)Тот самый Мюнхаузен.

Ассоль Прекрасная леди (7 Дек 2009 17:48)

Дело вкуса.
В рассказе просто уделяется место другим приключениям, а не "истории любви", как в ВВ. Я довольна рассказом.

Дарина Прекрасная леди (7 Дек 2009 18:12)

Ассоль
Это даже не дело вкуса, а дело ожидания от...
Как фан-фик - супер, а от Громыко ожидалось большего.

zybrilka Горячий кабальеро (21 Фев 2010 08:09)

А жизнь - она вообще-то болезнь со 100% смертельным исходом, где-то так...
Мнение и авторов и читателей настолько субъективно по любой позиции, что тут лучше вообще особо не ломать голову.
Кто-то читает, чтобы отдохнуть, кто-то ищет глубокий смысл у Пелевина, кому-то Резун гуру и мега-открыватель тайного замысла "кровавого режима"...
Если на мой сугубо личный взгляд, более тяжелого финала, чем у А.Уланова в "Крест на башне", еще не встречал. Книга и автор от этого не стали нравится меньше.

Эль Ринесс Прекрасная леди (13 Май 2010 19:05)

Не особо люблю книги с трагическим концом, хотя такие безусловно более прочно остаются в памяти и оставляют какой-то незримый след. В любом случае, все зависит от тона самой книги.
Например, мне понравились "Хроники Сиалы" Пехова, но я долго не могла вернуться к этой книге, чтобы ее перечитать, так как общее воспоминание о книге было немного грустным. С другой стороны, намного реалистичней выглядит история, в которой хотя бы часть героев все-таки погибает.
Мне кажется, что трагический конец просто оставляет в душе какое-то чувство потери. Ты вроде как сроднился с героями, они стали частью твоей жизни и тут - конец! Вот из-за этого чувства потери не всегда и хочется возвращаться к некоторым произведениям.

Кот Баюн Горячий кабальеро (9 Фев 2022 16:45)

Зависит все от жанра от чсюжета.. Но больше всего я не люблю воскрешения героев пожертвовавших собой. Как в Последнем богатыре Кащей умер пожертвовав собой а во втором фильме.. И смысл ? В чем жертва то? Впрочем и древнегреческий Аид в СЛАВЯНСКОМ мире... Смотрится... Короче как мне понравился первый фильм так не понравился второй

Жорик Горячий кабальеро (9 Фев 2022 23:53)

Так это Дисней баппки заколачивает.... на темы русских сказок.

Кстати патриоты возмущались - Дисней обманывает детей, говоря, что а Добрыня-то каким дерьмом был...
А на деле это самое... как раз именно Дисней. Evil