Когда уже можно ребенку давать читать Панкееву
Kukirochka 
(23 Апр 2010 14:00)
Когда уже можно ребенку давать читать Панкееву
Уважаемые форумчане! Поделитесь, пожалуйста, личным опытом, когда уже не рано давать ребенку любимые книжки? Моему старшему 11. Кое-что я ему пересказываю, нам нравится обоим, после очередной рассказки он еще несколько дней требует "еще", и намекает, что не прочь бы и почитать, но я опасаюсь обилия взросло-эротических моментов, ведь спросит, придется объяснять, а не хотельсь бы влезать в тонкости интима. У кого как получилось?
Дарина (23 Апр 2010 14:16)
Kukirochka
Хм... интересный вопрос...
Я думаю, что с 14 будет самый раз. Но если есть эл.читалка, то думаю в ручную, некоторые моменты можно убрать до поры до времени.
| Kukirochka писал(а): |
| ведь спросит, придется объяснять, а не хотельсь бы влезать в тонкости интима. |
Все равно когда-нибудь спросит.
Оксана Петровна где-то писала, что она своим детям еще книги не давала читать, но сколько им лет - без понятия. Kukirochka (23 Апр 2010 14:20)
Да, наверное 14 у же пора... А убирать что-либо из авторского текста...Лучше подождать. Спасибо Дарина
oelim 
(23 Апр 2010 14:56)
С другой стороны детишки сейчас тааакииее "развитые" в этом плане... Честно говоря я сам начал где то в 14. И когда прочитал про "Камилла королева...." то нефига не понял хотя дико ржал.
Дарина (23 Апр 2010 15:19)
| Kukirochka писал(а): |
| убирать что-либо из авторского текста |
Честно говоря, я тоже не считаю правильным купировать авторский текст. Но для меня, желание ребенка читать, почти священно. А не дай бог отбить запретом желание. Но и 11-летнему объяснять разнополую любовь, изнасилование мужчины/женщины, и Камиллу королеву... тоже как-то не очень.Miss Azil (23 Апр 2010 16:04)
Все зависит от конкретного ребенка и его уровня развития, мне кажется.
Алькарра (23 Апр 2010 18:16)
трудно сказать, я своей дочурке читаю на ночь, а ей года ещё нет 
Kukirochka (23 Апр 2010 19:24)
| Алькарра писал(а): |
| я своей дочурке читаю на ночь, а ей года ещё нет |
в год-то можно и почитать))) лишь бы мама-папиным голосом, а там, хоть телефонную книгу))Росмерта (23 Апр 2010 19:57)
О, я давно хотела поднять этот вопрос! Моей дочке 10 лет, она постоянно слышит наши с мужем разговоры о Дельте, заглядывает через плечо на форум и упорно тянет ручки к книжкам. Я пока отбиваюсь, как могу, но становится все труднее. Не знаю, сколько еще продержусь. Хотелось бы потянуть ну хотя бы годика два-три.
Вопрос даже не столько в эротических сценах - при наличии телевизора и самых обычных женских журналов все современные дети более-менее в этих вопросах подкованы. И даже объяснить непонятные моменты, наверное, мне было бы не тяжело. Вопрос в том, что ребенок может не понять половину юмора и аллегорий, а это испортит впечатление от книги. Очень я опасаюсь, что ей не будет еще интересен весь этот взрослый мир в целом и не захочется перечитывать. То есть человек потеряет для себя действительно хорошую книгу из-за того, что не дорос до понимания.
Kukirochka (23 Апр 2010 22:17)
Мой поросенок в 11 лет вовсю читает Стругацких и Громыко, "Верных врагов" так и вовсе пару раз проглотил, "Трудно быть богом" тоже вполне не детское чтиво, мир взрослых отношений его не пугает, но как ему объяснить прозвище Камиллы...? Будем ждать, сколько получится
Алькарра (24 Апр 2010 09:18)
Ну, Громыко мона мелким читать, там в книгах всё пристойно и в плане кровищи и в плане секса. А вот с Панкеевой не знаю, некоторые вещи подростки можут не понять, а то и понять непрально
Mary_l (24 Апр 2010 12:55)
Я лет в 10 нашла у мамы в закромах пару книг по сексологии (с картинками и фотографиями в стиле "фигура порно замри").
Информация меня не шокировала, не потянуло даже выяснять что и почему в реальности.
Вообще акценты моего "чтива" были расставлены по другому, т.е. посмотрела, закрыла и пошла дальше лазить по деревьям и вздыхать по соседскому мальчишке.
Момент распития напитков и курения - в книге чётко дается установка "кто мал тому нельзя". 
Может анти-рекламы там и нет, но все в рамках существующих реалий. капибара (24 Апр 2010 13:30)
Мои Панкееву не читают, у них другие вкусы, да и возраст не тот (29 и 26) , но в детстве читали то, что хотели (вплоть до обнаруженного на верхней полке шкафа Баркова). Не запрещала ничего, если были вопросы, объясняла. Вроде бы нездорового интереса не проявляли ни к чему.
Я сама на Мопассана наткнулась лет в 10, читала, но на пикантные моменты ухитрилась не обратить никакого внимания. Перечитывала лет в 15 и тогда еще удивилась, как я ничего не заметила. 
Элен (24 Апр 2010 16:06)
Мне ничего не запрещали. У мамы с бабушкой даже была стычка по этому поводу, и мама сказала: "Будет хуже, если она (то есть я) найдёт и прочтёт тайком". Я своей дочери тоже ничего не запрещала и если надо, то объясняла. Помню, пришлось ей лет в двенадцать растолковывать, почему Скарлетт "проснулась" только в третьем браке.
Jylia (25 Апр 2010 21:04)
| капибара писал(а): |
| Я сама на Мопассана наткнулась лет в 10, читала, но на пикантные моменты ухитрилась не обратить никакого внимания. Перечитывала лет в 15 и тогда еще удивилась, как я ничего не заметила |
Вот это самое главное. Человек воспринимает только то, что его задевает, все прочее проходит мимо сознания. Так что тут реально больше опасности не понять в полном объеме мир, чем какие-то сексуальные мотивы. А про изнасилования, и гомосексуальные в том числе, во многих школах сейчас чуть не с первого класса рассказывают, ибо педофилов развелось немерянно. Саньки на них нет.Ассоль (25 Апр 2010 22:58)
Когда мама взялась меня просвещать лет в 14, оказалось, что я все уже знаю.
От одноклассников в школе
(Но я постеснялась признаться, кивала с умным видом и задавала глупые вопросы...) капибара (26 Апр 2010 07:59)
Я своих просвещала намного раньше. Купила Энциклопедию здоровья Уолта Диснея, там все объясняется подробно и доступно для детей лет с 5. Причем материал подан так, что никаких "неприличных" вопросов ребенок не задает.
Лет в 13-14 объяснила им насчет презервативов и венеричесих заболеваний, больше уже не требовалось.
Папа у нас стеснтельный, на такие темы говорить с детьми не умеет, а я - без проблем. Росмерта (26 Апр 2010 21:39)
Вот-вот. Вопросы секса - не главная проблема. Поймет ли ребенок в 10-11 лет все шутки, аллегории и прелесть языка (в смысле литературного стиля, а не Камиллы ). Ведь это половина обаяния книги. Алькарра (26 Апр 2010 22:54)
Ассоль, капибара, тут вопрос стоит не совсем о просвещении своих чад в плане секса. Тут вопрос: поймут ли они книги Панкеевой, осознают ли?
капибара (27 Апр 2010 07:38)
Так в разном возрасте книги осознаются по-разному. В этом и прелесть тех книг, которые достойны перечитывания.
ОФФ. Посмотрите школьную программу, например. Николай Васильевич Гоголь "Вечера на хуторе близ Диканьки". Вроде бы классика... Но ученики 6-7 классов, не зная реалий, просто не понимают многого (да и гоголевский юмор не так прост, как кажется. А перечитывая те же вещи через несколько лет, те же учении воспринимают их совсем по-другому.
И т.д.
А "Мастер и Маргарита"?
kohav (27 Апр 2010 13:53)
Эх, проблема же не только в сексе, а в том, что главные и любимые герои - алкоголики-наркоманы и дымоходы. Вот что страшно, ведь в подростковом возрасте так легко принять не тот идеал. Так что, несмотря на большой интерес к книгам Ольги Петровны, не думаю, что когда-либо куплю их в бумажном виде, только из-за того, чтоб случайно не попали в руки. Все-таки Стругацкие, как упоминалось ранее - это совершенно другой уровень и идеология. Равно как и Громыко, у которой идеал чистоты и непорочности достаточно силен.
Ведь иногда даже обидно как-то: интересные книги, но детям давать в руки ну очень не хочется.
капибара (27 Апр 2010 14:27)
А "Три мушкетера"?
Пьяный Атос, альфонс Портос, лицемер Арамис, прелюбодей д'Артаньян... А ведь дети читают и не обращают на это внимания.
Шерлок Холмс, который принимает опиум... Росмерта (27 Апр 2010 16:16)
капибара, спасибо, вы меня практически переубедили. У меня постоянно внутренние конфликты воспитателя-родителя, вопящего "Низзя!" и "Рановато!" с желанием поделится с дочкой самым-самым интересным, ведь другу надо отдавать лучшее.
Наверное, мне очень хотелось, чтобы кто-нибудь поддержал мнение этого второго внутреннего голоса! Алькарра (27 Апр 2010 19:16)
kohav, мда... этот аспект я упустила-(
kohav (28 Апр 2010 13:43)
Ну, возможно, это лично мое мнение, но мне кажется, что когда любимые и положительные герои курят, как паровозы, упиваются до розовых слонов, обкуриваются до потери в пространстве, то все эти пороки как бы и не пороки вовсе, а так - детские шалости и мелкие недостатки, даже черты. А иногда даже проскакивает грешная мысль: неужели автор пытается сгноить наше общество, делая безобидными ужасные вещи, которые зачастую приводят к летальным исходам и прочим непрятным вещам.
Просто у меня это какая-то больная тема, потому что такие вкусные книги и так опасны, ну не едрить его налево?
капибара (28 Апр 2010 14:28)
| kohav писал(а): |
| мне кажется, что когда любимые и положительные герои курят, как паровозы, упиваются до розовых слонов, обкуриваются до потери в пространстве, то все эти пороки как бы и не пороки вовсе, а так - детские шалости и |
Повторю, не запрещала сыновьям читать любые книги, но вот не пристало к ним ничего такого. Оба не пьют, старший и не курит, о чем-то более гнусном речь вообще не идет. Может быть, влияет среда обитания? Книги-книгами, но пример и мнение родителей и прочих родственников тоже не маленькое значение имеет.
У нас одна сотрудница все ищет причины, по которым ее старший сын спивается. При этом до нее не доходит (а сказать ей прямо я не могу, не в тех отношениях), что мальчик постоянно видел пьяного дядю (спился к 30 годам и замерз пьяный на улице), папу, который приходил домой "на бровях"... и т.д. И мама считает это нормальным, дескать, они взролые. Вот и он, как подрос и стал считать себя взрослым... Пример самых близких людей. 
Алькарра (28 Апр 2010 16:08)
| капибара писал(а): |
| У нас одна сотрудница все ищет причины, по которым ее старший сын спивается. |
Некоторым довольно трудно понять и принять тот факт, что причины подобного поведения близких кроются в них самих или в отношениях в семье (вернее, полное отсутствие оных). Родители в своей "слепой" любви боятся увидеть и не замечают очевидных вещей.
Я снимала комнату у одной дамы, когда училась в университете. Такая высокоморальная женщина, всем пример для подражания, а муж у неё пил и гулял направо и налево. Дочь непутёвая и сын пьяница. А всему виной тот факт, что замуж она вышла не по любви, а назло. Всю жизнь своего мужа пилила, потом на детей перешла, вот и не сложилось ни у неё, ни у детей.
Всё-таки мне кажется, не стоит что-то запрещать читать... Вернее стоит, но только в том случае, если хочешь, чтоб книгу прочитали от корки до корки Практика доказывает: чем больше запрещают, тем больше хотса. Уж лучше объяснить некоторые спорные и не совсем уместные моменты.Элен (28 Апр 2010 18:02)
| Алькарра писал(а): |
Всё-таки мне кажется, не стоит что-то запрещать читать... Вернее стоит, но только в том случае, если хочешь, чтоб книгу прочитали от корки до корки Very Happy |
Золотые слова!Ассоль (28 Апр 2010 21:57)
kohav
| kohav писал(а): |
| Ведь иногда даже обидно как-то: интересные книги, но детям давать в руки ну очень не хочетс |
А что тут странного, некоторые аспекты взрослой жизни человек должен познавать в свое время и с соответствующими объяснениями.
Не зря же например в кино, на вполне хороших и интересных фильмах иногда пишут "дети до 16 не допускаются". Volchitsa (29 Апр 2010 11:32)
С самого начала слежу за дискуссией, но не решалась в нее вступить. Могу судить по себе. Мама всегда давала мне чистую информацию, и мне было так странно слышать от сверстников, что дети появляются от поцелуев из пупка. Считаю, что ребенку надо сразу рассказывать правду, а не темнить.
kohav, мне сложно понять вашу позицию, поскольку считаю, что поведение подростка определяет прежде всего его окружение. Вокруг все пьют и курят, и он так делает, потому что отказ - это прямой пусть стать аутсайдером. В моей семье все курят поголовно, включая бабушку, я же ни разу даже в рот сигареты не взяла, хотя сигареты были в доме всегда в свободном доступе.
Алькарра (29 Апр 2010 11:51)
Ну, насчёт курения ничего поделать низзя. Бывает, что в некурящей семье проявляется дитятя лет так 20, дымящий аки паровоз. Курение - наименьшее зло из так называемых наркотиков. Бывает чего и похуже появляется. Страсть к машинам, например. Я вот обожаю читать - мой персональный наркотик. Погружаюсь в книгу настолько, что пока не дочитаю призвать меня в реальный мир невозможно. Причём дочитав, я ещё денёк отхожу и недельку особо понравившиеся места почитываю. Вот и сейчас одним глазом пишу, другим читаю. А если ещё и в печатном варианте, так точно для общества я пропала 
всех домашних это злит и огорчает.
Ассоль, некоторым полезно знать что и к чему приводит Росмерта (29 Апр 2010 14:39)
| Алькарра писал(а): |
| всех домашних это злит и огорчает |
Хи-хи-хи! Сочувствую. У меня вся семья плотно на книжных наркотиках сидит, и муж, и дочка, и я, грешная. И родители мои такие же, но все же без крайностей, а мы точно в глубокой зависимости, можем и поесть забыть - каждый в своей книге застрял. Вот тут-то и кроется корень проблемы: если мама с папой новенькую Панкееву из рук друг у друга отбирают, как же ребенку не попытаться принять участие в процессе? Никак не удержать.Кэрит (29 Апр 2010 18:00)
Насчёт дымление как паровозы и прочих недостатков. Мне лет в пять отец(дымящий как два паровоза в то время) популярно объяснил, почему это плохо и почему это не надо делать. Это же касается и выпивки и "почему берутся дети".
Так что насчёт этого аспекта всё в порядке, если как взрослому всё объяснить, ребёнок поймёт))
Я Читала почти запоем Фауста во втором классе, Мастера и Маргариту в том же возрасте. Да слишком взрослые, но что понял, то понял, никто не запрещал и не прятал. Понравилось, вернулась взрослой уже другое восприятие. Причём непонятные книги они и неинтересны и сами откладываются)
Поэтому, может попробовать дать первую? Обьяснив предварительно про встречу "накурится, напиться и потрахаться", что это такое и почему не надо воспринимать всерьёз и бежать делать))Вот, имхо, лет в 10-12 всё они понимают, прекрасно, может не так полно, но
Llien_Alana (30 Апр 2010 01:32)
Учитывая, что при регистрации обозначен конкретный возраст (правда не знаю, что это дает) то можно давать лет с 13, я думаю... Вполне приемлемый возраст, к тому же период полового созревания, в который вряд ли у "детей" остаются вопросы без ответов...
Дарина (30 Апр 2010 11:41)
В первой книге есть только два момента, которые меня напрягают... сцена с Эль Драко в тюрьме и сцена с Саэтой, когда ее спасли. Все можно объяснить, и про детей, и про сигареты, а вот как объяснять садизм... хотя, опять же зависит от ребенка, и от его кругозора (вспомнила некоторые комп. игры).
Знаете, что я заметила? Панкеева очень вкусно пишет про сигареты, я как курящий человек, не могу спокойно читать, когда кто-то там курит, и сама иду курить. А вот про вино/пиво не вкусно.
А у Астаховой в НЧЧКе все наоборот, все герои курят, но не вкусно, а вот сидское пиво Сайман у них... м-м-м...
Алькарра (30 Апр 2010 11:47)
Дарина, кто на что внимание обращает... я допустим на всяких ушастных, крыластых и прочих экзотишных обращаю внимание (внешность, слова, действия персонажа, его окружение). А мой муж, бросающий курить, тоже на сцены с курением обращает внимание. А моя знакомая может неделями зависать над разделами с душкой Шелларом. Ну нравится он ей))))
Кэрит (30 Апр 2010 12:32)
Дарина
Садизм....Как Вы заметили во-первых игры , А во вторых...Некоторые дети, как я в своё время, по книжечкам активно, причём иногда "кушают" без разбора. Мастер и Маргарита. Бал, скелеты эти. Фрида
Овод. Обычно дальше первой никто не заходит, не очень известные, а вот во второй книге трилогии красочно описано, моменты, увечья/мучение Ривареса *Ну не могу после суслика его Артуром называть*...Так что классика доставляет, Шерлок Холмс тоже...не лучше...
Думаю логика понятна, что это всё встречается в книгах...
Jylia (4 Май 2010 08:40)
Дарина, у кого что болит, тот о том и говорит. Лично я не курю и никогда даже не пробовала, так и в книгах эти сцены практически не воспринимаю. Ну курят и курят, их дело. Разве что описания Шеллара с трубкой из этого ряда выбиваются, но к таким меня еще Конан-дойл приучил со своим Шерлоком Холмсом, трубка - просто один из элементов, помогающих конкретному человеку напрягать мозги, и ничего более. И сцены выпивки тоже не трогают, разве что как тема для размышления "Нада меньше пить". Хотя сама пиво обожаю! Да и от хорошего вина никогда не откажусь.
Броня (6 Май 2010 10:46)
Jylia
Согласна с Вами. В книге все эти описания курения, выпивания, оргий... просто помогают лучше раскрыть характер героев, создают эмоциональный настрой. Правда иногда я так переживаю за героев, что грызу ногти (да, сама детей за это ругаю). Спасают только семечки.
А дети пусть читают хоть с 5 лет. В книгах Оксаны Петровны положительного в противовес отрицательному гораздо больше, чем по телевизору (иной раз смотришь и думаешь- лучше бы про съезд Партии КПСС показывали как в 80-х) .
Алекс Принт (3 Июн 2010 17:51)
Я честно не знаю, зависит от каждого конкретного ребёнка. Но с тем что дети могут не понять мир не согласна. Я с детства такие книги читаю начала лет в 8 и все понимала.
Мне кажется что дети просто заглатывают книги и их очень подробно не разбирают, я в 10 могла книжку 150стр. за день или даже меньше прочитать.. Я думаю, что оптимальный возраст - это лет 13, ну а так когда захочет прочитать.
Алекс Принт (3 Июн 2010 18:14)
| Дарина писал(а): |
| В первой книге есть только два момента, которые меня напрягают... сцена с Эль Драко в тюрьме и сцена с Саэтой, когда ее спасли. Все можно объяснить, и про детей, и про сигареты, а вот как объяснять садизм... хотя, опять же зависит от ребенка, и от его кругозора (вспомнила некоторые комп. игры). |
А разве в реальной жизни садизма и жестокости не достаточно?Crocodile (4 Июн 2010 11:57)
Я согласен с мыслью, что все зависит от ребенка. Лично я первые девять книг Панкеевой прочитал в возрасте 11лет. Громыко и Стругацких начал в 9, Олди - в 10. Макса Фрая вообще в 8. А вот некоторые одноклассники на любую книгу плюются, и когда им суют в руки книгу "почитать для интереса", читают по 10 страниц в день, остальное время употребляя на просиживание компьютерного кресла.
kohav (4 Июн 2010 14:30)
Фантастика! Так молод и так грамотен.
Простите за офтоп, - не сдержалась 
Росмерта (17 Июн 2010 23:48)
Таки послушала я , послушала мнения народа и перестала упираться. Тем более школа как раз закончилась. Читает теперь моя дочка (десятилетняя) Любимого Автора, до восьмой части уже добралась. По поводу первой книги у ребенка возник один-единственный вопрос: "кто такой бастард?" Вот так вот. Алькарра (17 Июн 2010 23:58)
Росмерта, какая умничка, однако капибара (20 Июн 2010 17:54)
| Росмерта писал(а): |
| По поводу первой книги у ребенка возник один-единственный вопрос: "кто такой бастард?" Вот так вот. |
Вот именно. Часто родители опасаюатся, что дети обратят внимание на что-то опасное или непотребное и т.д., а ребенок именно это пропускает.Элен (20 Июн 2010 18:41)
| капибара писал(а): |
Вот именно. Часто родители опасаюатся, что дети обратят внимание на что-то опасное или непотребное и т.д., а ребенок именно это пропускает. |
Читая, уже взрослой, "Руслана и Людмилу" я только ахала: сколько, оказывается, там эротики! А в детстве чистосердечно не замечала.Алекс Принт (27 Июн 2010 23:49)
Элен, я полностью с тобой согласна. Сама также читая многие книги, которые можно назвать "взрослыми", я увлекалась сюжетом, оружием, мифическими героями, а на непотребное времени и не хватало. Reine deNeige (28 Июн 2010 11:35)
Мне тоже кажется, что запрещать чаще бывает вредно, а дети читают не так как взрослые. У нас большая часть стен в доме была "украшена" книжными шкафами, в том числе и самодельными, и читать оттуда мне можно было всё, хотя иногда там отрывались всякие сенсации, про которые никто не мог вспомнить, откуда сие в доме взялось. Книжку с названием "О сексуальной жизни детям" (или как-то так) я нашла и прочитала лет в 8, приняла к сведению и благополучно позабыла в том смысле, что никакой революции со мной не случилось. Позже в подростковом возрасте нашла снова, перечитала, революции опять не произошло, но подивилась как толково, корректно и понятно написано: и про детей, и про половое созревание у подростков, и откуда и как берутся дети, и про венерические заболевания, и про предохранение. Никаких вопросов не возникло, зуда пойти и проверить, правду ли пишут, тоже. Ещё помню "Эммануэль", найденную лет в 10, так тут на десятой странице мне стало очень скучно и я её сменяла на Сальгари, которым тогда увлекалась очень, он про Дикий Запад писал, так какая тут Эммануэль! Очень много классики было перечитано, и как тут уже писали, перечитывая те же книги уже взрослой, всё время изумлялась, как я умудрялась не замечать столько пикантных моментов и неприглядных моральных качеств и вредных привычек любимых героев . Шерлок Холмс наркоман, герои тех же любимых Сальгари и Хаггарда - расисты натуральные, да что там, Том Сойер и Гек Финн и покуривали не по-детски, и с расизмом у них тоже... присутствовало. И ничему плохому книжки так и не научили: ни курить, ни пить, ни чему похуже. Так что, моё личное мнение - отдавать читать, как будет интересно. Ассоль (29 Июн 2010 00:06)
| Reine deNeige писал(а): |
| Шерлок Холмс |
Два века назад кокаином простуду лечили И продавался он как аспирин в каждой аптекеЭлен (29 Июн 2010 12:09)
А гашиш у графа Монте-Кристо? Там даже имеется описание наркотических видений. Другое дело, что о последствиях наркомании тогда знали мало.
SnowOwl (29 Июн 2010 17:34)
Хм.. Почитала и поняла, что тоже в свое время читала "не совсем то.."
В 8-9 лет были прочитаны все сказки из "1000 и одна ночь". Перечитывая их сейчас(24 года) понимаю, что там куча эротики, но никаких воспоминаний из детства об этом не сохранилось.
А по поводу насилия и садизма. В лет 10 прочитала "9 1/2 недель" (фильм по сравнению с книгой - детская сказка). Прониклась, но никаких экзотических поползновений не началось. Просто приняла к сведению, что бывает и так тоже.
На данный момент не курю, пью умеренно, в бл...ве не замечена
Так что, думаю, читать можно давать в любом возрасте. А по поводу "не тех моментов" - вспоминается рисунок, бродивший в инете одно время. Где препадами черно-белого цвета были нарисованы 9 дельфинов (видели дети), или картинка эротического содержания (видели взрослые). Так что все зависит от восприятия Kukirochka (25 Сен 2010 22:03)
таки дала сынуле книжек)) сейчас читает четвертую, встает в семь утра, чтоб до школы почитать))
так чудно... его смешат и удивляют совсем другие вещи, чем взрослых, а часть информации просто пролетает мимо))). что Кантор и Эль Драко одно и тоже, понял к середине второй книги))
Приятно, наверно, когда читаешь и не предугадываешь сюжет, а удивляешься происходящим событиям
Ton Bel (25 Сен 2010 22:46)
| Росмерта писал(а): |
| если мама с папой новенькую Панкееву из рук друг у друга отбирают |
Это не проблема.
У нас драки на тему: "кому читать первому" начались с тех пор, как чадо вообще стало бегло читать.
При этом никто не смотрел, есть ли там эротика, каковы привычки у героев. Если книга затягивала, значит, читалась до победы всеми членами семьи, если нет - просто долистывалась.
Юноша до сих пор ведет 100% здоровый образ жизни, исключая только ночные бдения в NETе, но это уже - вместе с женой.Эрика (27 Апр 2011 21:37)
Я была в курсях подобного ещё лет в 11-12, так что всё нормально. И большинство нюансов и аллегорий тоже бы поняла, ибо мама у меня - обладатель большого словарного запаса, высокого интеллекта и неприличного чувства юмора))
А так - действительно, от каждого ребёнка и каждых родителей зависит.
Катя Озерская (27 Апр 2011 23:18)
Мне кажется, Панкеева даже полезна лет так в 10-12 уже, как и Белянин. Прививает здоровое отношение к тем же меньшинствам, ребенок их воспринимает как вариант нормы, а не как ужас-ужас...
Эрика (27 Апр 2011 23:45)
Это точно. Белянина я, кстати, лет в 10 и прочитала))
Semmi (29 Авг 2011 21:22)
Хорошо, что моя ещё маленькая(3,5) и вопрос давать читать или нет пока не стоит! Но, думаю, лет с 13-14 можно начинать давать читать. Даже не из-за эротических сцен, а из-за политических интриг, которые у ребёнку могут вызвать скуку и зевоту Kukirochka (30 Авг 2011 14:39)
мой 13 летний оболтус интриги успешно пропускает, все остальное нравится))
Ассоль (31 Авг 2011 12:18)
| Катя Озерская писал(а): |
| меньшинствам, ребенок их воспринимает как вариант нормы, а не как ужас-ужас... |
Не все уверены, что это хорошо.
Для некоторых моих знакомых это не ужас-ужас, но считается психическим заболеванием. Соответственно так же и детям объясняют. Дяденька больной, обходи его стороной.Катя Озерская (9 Сен 2011 06:55)
Ассоль
Если ваши знакомые полагают, что земля плоская - от них глобус прятать, а их детям дать освобождение от географии?
Татьяна П. (9 Сен 2011 10:01)
А по мне - нормальный подход... если ребёнку с детства внушать потихоньку, что извращенцы - это больные люди, то больше шансов, что дитё, подрастая, не захочет попробовать само... А то толерантность к этой мерзости в нашем обществе уже зашкаливает.
А тот факт, что многие молодые идут "за модой" это давно не секрет. Реально от рождения сексуально-вывернутых психически людей среди педиков меньше трети...
LadyRo (9 Сен 2011 10:45)
Если ребенку с детства внушать, что гомосексуалисты больные люди, есть риск потом вытаскивать из петли ребенка, осознавшего, что он "психически-больной". Оно конечно, может для таких родителей оно и проще.
Мэтр Оливье (9 Сен 2011 11:04)
LadyRo, да, только вот психически больные не лезут в петли, им и так хорошо, внутри себя. А "голубизна" относительно нормальна до тех пор, пока её не начнут выпячивать, бравировать ею и считать ненормальными тех, кто предпочитает традиционные виды отношений.
Ассоль (9 Сен 2011 22:59)
| Катя Озерская писал(а): |
| что земля плоская |
Зачем?
Если все видят красный, а дальтоники не видят - это болезнь (не заразная).
Если у всех ранка заживает, а у некоторых течет бесконечно - это болезнь (гемофилия).
Если в природе создано два пола и есть механизм размножения, то стремление нарушить этот инстинкт тоже есть болезнь.
Другое дело, что не надо впадать в крайность и не совать таких больных в сумасшедние дома, как диссиденктов при социализме, как мне рассказывали.
Дальтоников не суют в сумасшедние дома, НО им не выдают водительские права например, потому что хотя они и не виноваты, но по факту - они ущербные люди.LadyRo (10 Сен 2011 00:15)
Мэтр Оливье, больные - не лезут. А вот здоровый подросток, осознавший, что он с точки зрения родителей - псих ненормальный - лезет. Статистика-с.
Wolf the Gray (10 Сен 2011 08:25)
| LadyRo писал(а): |
| Мэтр Оливье, больные - не лезут. А вот здоровый подросток, осознавший, что он с точки зрения родителей - псих ненормальный - лезет. Статистика-с. |
если лезет - значит уже нездоров головой и сам и родители. Дарвинизм в действии.Лев (10 Сен 2011 13:44)
| Ассоль писал(а): |
| стремление нарушить этот инстинкт тоже есть болезнь. |
Не так.
Уж зачем самой природе гомосексуализм понадобился - это её, природу, спрашивать следует; однако он, в ей, вполне себе существует! И включает от 1% до 10% от популяции.
Как вариант (без доказательств) - особи, склонные к откровенно рискованному поведению; "нарывающиеся" на неприятности - для действий в интересах всей популяции. Но чреватых гибелью и/или инвалидностью для особи - что исключает заботу о потомстве.
Трутни.
Кстати, ошибочно представление о мужчинах-гомосексуалистах как о женственных - в поведении и образе; наоборот - педалируется мужественность. В древности - самые лучшие бойцы.Татьяна П. (10 Сен 2011 14:09)
Насчёт того, нужен ли природе гомосексуализм или это просто генетический сбой - можно спорить... в конце концов то, что особи одного пола не способны к размножению говорит само за себя.
Но я сейчас не об этом. А о том, что в природе настоящих педиков всего до десяти процентов. Это максимум. А среди людей? Беда человечества в том, что оно подвержено "моде". А современные толерасты насаждают моду именно на изврат. Доходит до того, что в определённых кругах быть натуралом становится чуть ли не позорно.
Поэтому и надо объяснять детям о ненормальности и неприемлемости такого поведения. Чтобы не тянуло "попробовать просто так" потому, что это "круто"... и "один раз не пидарас"...
Лев (10 Сен 2011 16:30)
| Татьяна П. писал(а): |
| А среди людей? |
Как и в природе - остальной; от 1% до 10%.
Не ориентируйтесь на эстраду и на гей-парадников; им главное - выделиться, шокировать окружающих. Не тем - так этим, не "этим" - так ещё чего придумают...
Но съэпатируют - обязательно. | Татьяна П. писал(а): |
| особи одного пола не способны к размножению |
Ни о чём не говорит; в улье вообще "размножается" только одна особь.
А тараканы могут менять пол - в зависимости от необходимости.
Коме размножения, природа и иные способы сохранения рода допускает.Skiv (10 Сен 2011 16:31)
| Лев писал(а): |
| Уж зачем самой природе гомосексуализм понадобился - это её, природу, спрашивать следует; однако он, в ей, вполне себе существует! И включает от 1% до 10% от популяции. |
Мы вообще то не о амебах говорим, а о Гомо Сапиенс...
| Лев писал(а): |
| Кстати, ошибочно представление о мужчинах-гомосексуалистах как о женственных - в поведении и образе; наоборот - педалируется мужественность. В древности - самые лучшие бойцы. |
Ну-ну!
Посмотрите на наш Бомонд!
Насчет древности, тут вы тоже, уважаемый, загнули...
Либо уточните в какое время и в каких краях лучшие бойцы были гомиками. Пример Эллады, где воспевалась красота тела, приводить не стоит. Иначе можно и Апулея вспомнить и вообще всех эллинов назвать козое...ми.
Пример древнего Рима тем более - там не бойцы этим занимались, а такой же пресыщенный бомонд.Лев (10 Сен 2011 16:36)
| Skiv писал(а): |
| Пример Эллады |
Тогдашняя Спарта - Вас устроит? Те самые 300 спартанцев, почти все 5 тысяч... | Skiv писал(а): |
| не о амебах говорим, а о Гомо Сапиенс... |
Тем не менее - неотъемлемая часть природы; кроме разума (да, не у всех...) - по тем же законам.Skiv (10 Сен 2011 16:40)
| Лев писал(а): |
| Тогдашняя Спарта - Вас устроит? Те самые 300 спартанцев, почти все 5 тысяч... |
А можно доказательство в студию, что все 5000 воинов спартанцев были гомиками?
Только не из американского фильма...
| Лев писал(а): |
| Тем не менее - неотъемлемая часть природы; кроме разума (да, не у всех...) - по тем же законам. |
А разум как раз и определяет психические заболевания. Ибо у кого его нет, того и психом не назовешь.Лев (10 Сен 2011 16:57)
| Skiv писал(а): |
| можно доказательство в студию |
Хм.
Свидетелей я по некоторым причинам привести не могу...
| Цитата: |
| Знаменитый военачальник, спартанский царь Леонид, возглавлявший в известном сражении против персидского войска у Фермопил отряд из трехсот спартанцев, исповедовал идеи Платона: "Горстка любящих и возлюбленных, сражавшихся плечом к плечу, могла победить целую армию. Для любовника было невозможно бросить оружие и бежать из рядов воинов на глазах у своего возлюбленного. Он предпочел бы тысячу раз умереть такому унижению... Самых трусливых воодушевлял Бог любви, и они становились равными любому смельчаку". |
Сколь точно цитируют слова - сказать трудно... | Skiv писал(а): |
| разум как раз и определяет психические заболевания |
У волков, кабанов, быков и т.д., и т.п. разума, насколько мне известно, нет. А вот гомосексуальная ориентация - по-прежнему, от 1% до 10%...
P.S. В творчестве обсуждаемого автора тема эта присутствует, но совершенно не педалирована; может, имеет смысл и читателям не страивать излишнего ажиотажа?Катя Озерская (10 Сен 2011 16:59)
Врачи, специалисты в этом вопросе, исключили гомосексуальность из списка болезней. Оспаривать их мнение столь же глупо, как и лечиться по советам Малахова.
Татьяна П.
Если размножение - основной критерий, то всех бесплодных женщин и мужчин следует считать существами третьего сорта. А после климакса запретить вступать в брак и автоматически разводить.
Количество гомосексуалов в природе жестко обосновано сохранением рода - и не столько о выбраковке генов речь, сколько о резервировании части популяции для сбережения чужого потомства.
Гомосексуальность не заразна! 30% населения - бисексуально от рождения, если не знали!
Skiv (10 Сен 2011 17:16)
Лев
Коль уж вспомнили Платона, вспомните и откуда пошло выражение "Платоническая любовь". Или перечтите его труды.
Под "любовниками" он вовсе не подразумевает активных гомосексуалистов, в его понимании это платоническая мужская любовь друга и воина. Не буду спорить, что у некоторых она переходила в плотскую. Но говорить так о всей Спарте или Элладе, по меньшей мере смешно и невежественно!
| Лев писал(а): |
| У волков, кабанов, быков и т.д., и т.п. разума, насколько мне известно, нет. А вот гомосексуальная ориентация - по-прежнему, от 1% до 10%... |
Еще раз повторю, дабы избежать ваших уходов в сторону - мы говорим о разумных! Тех, кто сами контролируют свои инстинкты. Лев (10 Сен 2011 17:32)
| Skiv писал(а): |
| Коль уж вспомнили Платона |
Я Платона не вспоминал, я процитировал Леонида; Вы полагаете, он имел в виду платоническую любовь, когда высказывался? | Skiv писал(а): |
| говорить так о всей Спарте или Элладе, по меньшей мере смешно и невежественно! |
Это - к Леониду, царю спартанскому. | Skiv писал(а): |
| мы говорим о разумных! |
Инстинкты контролировать невозможно - им можно следовать или не следовать; речь пойдёт только о поведении.
Причём безусловные инстинкты вообще контролю не поддаются - расширение зрачков, мурашки по коже и т.д., и т.п.
Среди них - сексуальные предпочтения.Skiv (10 Сен 2011 17:51)
Лев
Опять за плюта восемь медяков?!
Опять уход от ответа и ссылки на непонятные источники?
Если нечего сказать, то мешать вам не буду - любите кого хотите...
Лев (10 Сен 2011 18:05)
| Skiv писал(а): |
| Опять уход от ответа |
Нет - это от Вас, вновь и вновь демагогия.
Было сказано.
Было спрошено - и было отвечено; именно на то и про то, о чём было спрошено.
Ещё раз:
Гомосексуализм встречается в природе.
Человек - часть природы, и определённый процент людей гомосексуален; как и в любой иной популяции (кроме тех, у которых сексуальность вообще не выражена).
Как Вы к этому факту относитесь, меня не касается категорически.Skiv (10 Сен 2011 18:22)
| Лев писал(а): |
Человек - часть природы, и определённый процент людей гомосексуален; как и в любой иной популяции (кроме тех, у которых сексуальность вообще не выражена).
Как Вы к этому факту относитесь, меня не касается категорически. |
Ну и слава Богу!
Я ведь вам уже ответил - любите кого хотите.
Но не забивайте вашими предпочтениями тему...
А то уже сплошной флуд пошел, да простят меня модераторы.
Давайте все же возвращаться к теме, а если вам так интересны взаимоотношения полов, а точнее однополые - то откройте свою тему и разбирайтесь в свое удовольствие...Лев (10 Сен 2011 18:39)
| Skiv писал(а): |
| вам уже ответил |
А разве я, Вас, спрашивал?!
С чего это Вы взяли нахальство мне что-то "отвечать"?
Вот Вы - спрашивали, и я на Ваши вопросы - ответил. | Skiv писал(а): |
| сплошной флуд по |
Т.е. все Ваши вопросы не содержали элементов интереса?
Вы спрашивали именно с целью пофлудить?
Чем же Вы недовольны? | Skiv писал(а): |
| если вам так интересны взаимоотношения полов |
Повторю - разве были, с моей стороны, вопросы?
Только с Вашей.
Вы ответами удовлетворены? - Тема завершена.
Не удовлетворены? Что именно Вам неясно?Катя Озерская (10 Сен 2011 18:55)
Лев как раз в этой конкретной теме говорит по существу. Для него редкость, однако не могу не присоединиться к человеку, говорящему правду.
villars123 (10 Сен 2011 19:15)
В тоталитарных государствах (фашистская Германия, Советский Союз) гомосексуалы (привычное русское слово "гомосексуалист" не имеет "гетеросексуального" эквивалента, по той же причине термин "Г." точнее "гомосексуализма") подвергались жестоким преследованиям, форменному геноциду.
В демократических странах Г. легализована, дискриминация людей в зависимости от их сексуальной ориентации осуждается.
ссылка
Вики Skiv (10 Сен 2011 19:17)
Катя Озерская
1. В этой теме не ведется обсуждение однополой любви. Здесь обсуждаются книги Панкеевой в связи с возрастом ребенка.
2. Здесь не обсуждаются книги новомодных писателей - гомосексуалистов. А также не обсуждаются истории Древней Греции.
3. Какую правду излагает кемтоуважаемый Лев? О чем? О животных инстинктах и процентах гомиков в природе?
4. Как отец двух сыновей - 24 и 15 лет, я пасть порву любому, кто будет совращать моих детей с нормального человеческого и природного пути. И если, не дай Бог, чего то такого им захочется попробовать, я буду считать, что это моя вина и удавлюсь первым!
5. Еще раз всем повторяю - это обсуждение вышло за рамки темы. Больше я в этой фигне не участвую.
Лев (10 Сен 2011 19:21)
| Skiv писал(а): |
| также не обсуждаются истории Древней Греции |
Хм.
Кто же это интересовался - требовал аргументов про Элладу?
У же не Вы ли? | Skiv писал(а): |
| я пасть порву любому, кто будет совращать моих детей с нормального человеческого и природного пути |
У Вас есть ещё пять-:-десять знакомых - отцов двух сыновей?
Так вот, один из вас - отец гомосексуалиста.Катя Озерская (10 Сен 2011 20:25)
Мне кажется, здесь уже страницу ведется ОСУЖДЕНИЕ однополой любви. И в контексте этого обсуждают возрастное цензурирование книг Панкеевой.
Skiv, скорее всего, если в вашей семье появится гомосексуал, вы об этом не узнаете. Вам не скажут, зная вашу позицию.
Некоторым людям нравится, что от них утаивают правду.
Skiv (10 Сен 2011 20:25)
| Лев писал(а): |
Skiv писал(а):
также не обсуждаются истории Древней Греции
Хм.
Кто же это интересовался - требовал аргументов про Элладу?
У же не Вы ли? |
Лев
Чтобы окончательно расставить точки над "И"
Кончайте передергивать факты и цитаты оппонентов. Еще раз повторю, вы указали на то, что в древности все лучшие бойцы были гомиками.
Я в ответ указал: еще раз дословно привожу свои слова:
- Насчет древности, тут вы тоже, уважаемый, загнули...
Либо уточните в какое время и в каких краях лучшие бойцы были гомиками. Пример Эллады, где воспевалась красота тела, приводить не стоит. Иначе можно и Апулея вспомнить и вообще всех эллинов назвать козое...ми.
Пример древнего Рима тем более - там не бойцы этим занимались, а такой же пресыщенный бомонд.
Так это я требовал каких то аргументов? Или как раз призывал не путать омлет с яичницей?
Все! на этом обсуждение данного вопроса для себя я закрываю.Лев (10 Сен 2011 20:43)
| Skiv писал(а): |
| вы указали на то, что в древности все лучшие бойцы были гомиками |
Нет, этого я НЕ указывал; это Вам вздумалось так мои слова интерпретировать...
Дело торговое, понимаю. | Skiv писал(а): |
| это я требовал каких то аргументов? |
Разумеется!
Как ещё можно понять Вашу фразу: | Skiv писал(а): |
| ...уточните... |
Элладу Вы исключили за то, что там воспевалась красота тела... Так Спарта, хоть и часть Эллады, славилась именно мужеством и военным искусством! Чем она Вам не угодила-то?
Слова спартанского царя Леонида совершенно недвусмысленны, а деяние в Фермопильском ущелье вошло во все каноны.Skiv (10 Сен 2011 21:21)
| Лев писал(а): |
| Кстати, ошибочно представление о мужчинах-гомосексуалистах как о женственных - в поведении и образе; наоборот - педалируется мужественность. В древности - самые лучшие бойцы. |
Без комментариев...Лев (10 Сен 2011 21:24)
| Skiv писал(а): |
| Без комментариев... |
Т.е. Вы убедились, что обобщение "ВСЕ" Вами мне приписано без оснований.
А в споре между Вами и спартанским царём Леонидом я, пожалуй, отдам приоритет не работнику торговли.villars123 (11 Сен 2011 10:21)
В Грузии избили туристов-геев
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Страшная находка на подмосковной даче
Ноутбуки по выгодным ценам (топ подешевевших)
Двоих немецких туристов избили в Грузии. Причиной стала их нетрадиционная сексуальная ориентация. Известно, что немцы были приглашены на грузинское застолье в селе Омало. Обилие вина и дружеская атмосфера заставили гостей расслабиться, и они начали целоваться друг с другом.
Однако для Грузии, особенно для сельской, такие нормы поведения неприемлемы. Оскорбленные хозяева избили гостей, связали по рукам и ногам, а затем сбросили в реку, сообщает Lenta.ru. Из воды связанных иностранцев вытащили местные жители, также обеспечив пострадавшим безопасный спуск в долину.
По сведениям Кахетинского информационного центра, в связи с данным инцидентом не было возбуждено уголовное дело, так как туристы спешно покинули Грузию, не обратившись с жалобой ни в грузинскую полицию, ни в посольство Германии в Тбилиси.
По данным переписи 2002 года, в Омало проживает 58 человек. Село расположено в Тушетии недалеко от границы с Россией.
http://travel.mail.ru/news/60757/ Маккуро Ооками (23 Фев 2013 14:00)
Я думаю, зависит всё от ребёнка. Кому-то можно в пять лет дать "Трёх мушкетёров" и "Мастера и Маргариту", а кто-то и в 13 не осилит что-то попроще.
Лично мне Панкеева попалась... если четно, даже точно не помню, давно, прочитала я существующие на тот момент книги за несколько дней... Когда читаешь на мобильнике, получается полторы книги за день. Потом, вроде, вышла "Поступь Повелителя", через несколько месяцев. Сейчас мне почти 18 (ну да, округляю, в апреле будет). Читала взахлёб, не оторвать было.
Вообще, если ребёнок читать научился рано (то есть, в школе его уже не пришлось учить читать), и на данный момент читать ЛЮБИТ, то почему бы и нет? А поймёт ли - зависит от того, насколько он в целом развит. Я имею в виду уже имеющиеся знания и умение их применять. Анализировать и/или строить догадки, а главное - думать. Потому что "Хроники странного королевства" нельзя назвать книгой для отдыха, не нагружающей мозги.
Я думаю, если бы мне попались эти книги лет в 10-11, я бы уже с удовольствием читала. Возможно, какие-то детали были бы неясны, но это только стимул перечитать и разобраться. Интересно же! И перечитывать сейчас интересно - внезапно откуда-то всплывают новые детали, в прошлый раз ускользнувшие от глаз.
Но это в том случае, если ребёнок любит фентези и фантастику. Не надо забывать об этом))) А "на пробу" - почему нет?
32 мая (26 Мар 2014 22:45)
Мой сын (15,5 лет) за месяц с удовольствием дочитывает 8-ю книгу серии. Приставал насчет спойлеров, но я сурова и неподкупна Вопросы деликатного характера не задаются (ага, после рефератов по биологии "Строение мужской половой системы" и "Образ жизни беременной женщины" это совсем глупо будет выглядеть).