О несметных тыщах рекламы на форуме

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/Департамент Безопасности

Wolf the Gray Горячий кабальеро (14 Июл 2010 12:25)

О несметных тыщах рекламы на форуме

Забава Путятишна писал(а):
Вы уверены, что Дарина высказала интересное мнение?
нет, она высказала просто свое мнение о книге/героях, оно не обязано быть кому-то интересным и тем более - совпадать с вашим.
зато если вам не нравится чужое неинтересное мнение о книге - вы можете высказать свое интересное. о книге, а не об вашем понимании причин, откуда у оппонента несовпадающее с вашим мнение.
Или просто привести примеры (из книги), из которых вы сделали вывод о том что мнение оппонента неверно, чтоб их (примеры) могли заново оценить остальные читатели темы и книги в применении к затронутой теме обсуждения.

Забава Путятишна писал(а):
высказала, только после того, как она стала гробить новичка,
не заметил никакого гробинья, от новичка справедливо потребовали собственных (новичка) аргументов, которые он (новичок) способен далее сам обосновывать в дискуссии. бОльшая часть выводов в приведенной новичком цитате - кажутся мне неаргументированными, требовать их дополнительного обоснования от новичка - кажется мне чем-то неправильным.
Как минимум примеров какого-то особенного ума Рыски, на отсутствие которых ссылалась ранее Дарина - я в той цитате не вижу, почему-то.
Отсутствие ошибок персонажа, на которые ссылался автор цитаты, в отсутсвие приведенных примеров работы его ума - это прежде всего следствие авторского произвола, а не каких-то отличий персонажа в уме и сообразительности. Своим героям подыгрывают большинство авторов, а вот хвалить героев за ум принято только в тех случаях когда эту продуктивную работу ума из текста видно. Кстати, упомянутое полное отсутствие неправильных решений - это именно аргумент за наличие подыгрывания автора, умные люди от неверных решений как раз не застрахованы, например на почве недостаточной/неверной информации.

Забава Путятишна писал(а):
и последний аргумент, если книга неинтересна и плоха, то почему на форуме уважаемой ОПП ЭТУ КНИГУ РЕКЛАМИРУЮТ?
может потому, что любая свежая книга популярного автора, независимо от качества, неплохо накручивает тот баннер (как один из источников оплаты хостинга), а Ольга и Оксана к тому же дружат?

порнография наверно накручивала бы сильнее, но её то ОПП точно не одобрит Smile
Забава Путятишна писал(а):
а про Круза, давайте не будем, потому что именно из-за его любви к оружию я не прочла НИ ОДНОЙ его книги и не сказала в его теме что ОН МНЕ не нравится...
ну и правильно, говорить надо только о прочитанном.
Именно отношение к прочитанному тут и обсуждают, включая и Дарину и меня.
А что избыток ТТХ оружия не позволил вам увидеть у Круза интересных сюжетов - так это давно известная проблема, но весьма незначительно уменьшающая число поклонников его творчества, и в теме Круза ваше неприятие вполне бы поняли, imho. Кто-то про природу/погоду/шмагию/недотрах пишет лирические отступления, кто-то про преимущества коллиматорного прицела, к умению автора строить сюжетные линии и прописывать достоверных героев и внутренне непротиворечивый мир - всё это отношение имеет слабое Smile

Все, за исключением пассажа про рекламу, скопировано сюда: http://forum.pankeewa.org.ru/viewtopic.php?p=171248#171248

Ксю  (14 Июл 2010 14:14)

Цитата:
может потому, что любая свежая книга популярного автора, независимо от качества, неплохо накручивает тот баннер (как один из источников оплаты хостинга)


Очень толстый намек для умного человека:
когда в свое время Эндрюс поинтересовался моим мнением насчет повесить здесь какие-то то ли ссылки, то ли баннеры на свежую, новую и страшно популярную книгу про Лейну, ответ ему был хоть и печатным, но решительным.

Справка от Эндрюса:
Я хотел обменяться дружескими ссылками с Лейновским ресурсом.
И сначала спрашиваю, а потом вешаю баннеры и ставлю ссылки на конкурентовSmile Без спросу только автора ставлю на всех страницахSmile

Wolf the Gray Горячий кабальеро (15 Июл 2010 11:28)

Stasy писал(а):
К тому же, Wolf the Gray, после ваших слов о том, что и первой половины Видуньи не было прочитано - как-то это совсем не к месту вступать в полемику о персонажах. Не находите?
так в полемику о персонажах я почти и не вступаю - только в полемику о тщательности аргументации. которая у обоих сторон практически никакая, но Дарина с Ассоль хоть стараются какие-то свои примеры приводить. А мнение об каком-то особом уме Рыски, как оказалось разделяют не все из тех, кому книга понравилась...

Stasy писал(а):
Хочу чуть-чуть высказаться в защиту ЗабаVы. Если человек нашёл чёткую формулировку своего мнения, то мне непонятно, для чего ему надо его пересказывать, да ещё косноязыко.
для того чтоб общаться и учиться не быть косноязыким, чего цитированием чужого мнения страницами вместо высказывания своего - не достичь.

ЗабаVа писал(а):
Буду знать что в этом "монастыре" цитаты запрещены.
они не запрещены, просто они не рулят в качестве замены собственной точки зрения, рулят только в качестве иллюстраций к ней.

ЗабаVа писал(а):
Думаю, разведу сейчас на пол-страницы... Но как-то в процессе поняла, что мнение мое в общем-то никому не нужно и гораздо интереснее просто утверждения , что она-тупая, он-гад, книга плохая. Да и нужно ли что-то объяснять?
ну если лично вам интересно писать такие "просто утверждения" что "она тупая/умная он плохой/хороший", без аргументов по теме - то это конечно ваше право. А та цитата за аргумент по теме не тянет - там как раз аналогичное, только красиво сформулированное мнение фана "они хорошие" без примеров из книги - почему.

Что фанов много, что все они уверены что книга замечательная - это радует, значит книга нашла себе читателей. Что понравилась не всем - так в этом ничего плохого нет, в общем-то. А что большинство уверено, что в аргументации положительный отзыв не нуждается - как-то разочаровывает.

Ксю писал(а):
когда в свое время Эндрюс поинтересовался моим мнением насчет повесить здесь какие-то то ли ссылки, то ли баннеры на свежую, новую и страшно популярную книгу про Лейну, ответ ему был хоть и печатным, но решительным.
ну я же сразу написал про порнографию на баннере Smile
Хотя вот теперь что-то стало интересно - Эндрюс тогда получил четкие инструкции какие книги могут, и какие не могут попадать в баннер, или же каждая попавшая в баннер книга, включая ГК:П проходила персональное утверждение?

Все, кроме последней цитаты с ответом тут: http://forum.pankeewa.org.ru/viewtopic.php?p=171341#171341

Ксю  (15 Июл 2010 16:18)

Цитата:
теперь что-то стало интересно


Обычно он меня спрашивает. Но намек-то был не на это.

Wolf the Gray Горячий кабальеро (15 Июл 2010 20:36)

Ксю писал(а):
Обычно он меня спрашивает.
угу.
и получаем что предварительно кандидатуры на баннер отбирает админ, чья неразборчивость широта вкусов не секрет, а потом вы - что-то из них утверждаете в соответствии с собственными мерками.
Как думаете, высокими выглядят со стороны шансы того, что может случиться книга авторства Ольги, которую вы не пропустите на баннер?

Дарина писал(а):
И Цыка вполне здраво (для своего уровня образования) рассудил, что все рожают и ничего.
а что он жене присутствия повитухи не обеспечил? Вроде же собирались.
Да и без повитухи никто из нормальных соседей не позволил бы бабе на последних неделях таскать тяжести даже во время пожара - много все равно не натаскает, и не людей же там спасали.

В общем-то весь эпизод вокруг пожара - очень натянуто выглядит, деревенских коровников автор в глаза не видела, раскаленная ручка двери коровника ничего кроме улыбки вызвать не может, а гибель Сурка, не успевшего войти в коровник - выглядит роялем.
т.е. имеем неестественное поведение людей в неестественной обстановке и всё только ради того чтоб этим картоном автор мог доказать что-то, а читатели типа должны этому верить, и может даже высоко оценивать, ага.

Эпизод со встреченной Рыськой женой сапожника, брошенной всеми родственниками/соседями/знакомыми без присмотра на последних днях срока - выглядит ничуть не более убедительным.

Все, кроме первого абзаца, тут: http://forum.pankeewa.org.ru/viewtopic.php?p=171367#171367

Ксю  (15 Июл 2010 21:40)

Цитата:
высокими выглядят со стороны шансы того, что может случиться книга авторства Ольги, которую вы не пропустите на баннер?


А как на ваш взгляд, высокими выглядят шансы, что какая-либо ее книга мне не понравится, учитывая наше сходство во взглядах на очень многие вещи?

Объясняю без намеков, раз вам так не хочется их понимать: баннер здесь висит не потому, что он денежку дает, а потому, что книга мне действительно нравится. А если вы хотели возразить вашему оппоненту что-нибудь толковое, то стоило бы сказать, что мои рекомендации В ПРИНЦИПЕ не являются доказательством хорошести или плохости книг, а не доказывать, что баннер на странице не имеет отношения к моему мнению.

Ксю  (17 Июл 2010 09:15)

Ну вот, пока я свидалась с внезапно нагрянувшим кумом, тут пришел лесник и...

andrewus Горячий кабальеро (20 Июл 2010 00:35)

Ксю, немного поправлю. Баннер висит именно потому, что он приносит денежку. Но вот то, что там висит именно реклама новой книги Громыко... -- далее по тексту.

Также скажу, что, когда меня посетила идея сделать "Автор рекомендует почитать", я пошел и спросил у Оксаны Петровны, что же она рекомендует, после чего наподбирал книг и повесил ссылок.

Причем вопрос не в том, что я, дескать, отдаю за хостинг последнюю рубашку -- нет, мне просто чисто спортивно интересно, чтобы сайт был самоокупающимся.