Вообще, этот вопрос поднимается в нескольких темах, но все они касаются только одной из сторон книги...
Итак, пункт раз.
"Любовный роман вместо фэнтези".
Собственно, это - просто неправильная классификация. Рассматривать отдельные части "Судьбы короля" как законченные произведения несколько странно - поскольку мы имеем дело не с циклом романов (как, к примеру, сериал Буджолд о Форкосигане), а с единым произведением непривычно большого для современных читателей объёма. Хотя, если кто видел полную неадаптированную "Махабхарату" - поймут, что для эпопеи "Судьба короля" вполне среднего объёма" (для справки - в "Махабхарате" примерно в 6 раз больше текста, чем в вышедших частях "Судьбы короля"). Соответственно, переключение внимания с одной линии на другую просто необходимо - иначе текст превратится в дикую мешанину из героев, действий и антуражных деталей...
Пункт номер два.
"Исчезли психологические монологи".
Это - имхо, просто следствие невнимательного прочтения. См. начало 4 главы "Песни". А заодно - переживания Ольги в районе суда.
Пункт три.
"Ольга - коварная стерва, заставившая своих мистралийцев публично ругаться".
В данном случае упускается из виду то, что оные бойцовые кабальеро до суда выясняли свои отношения именно публично, изрядно веселя публику.Так что Ольга просто следовала их же модели разбора и выяснения отношений.
Кроме того:
Код:
Для поединка Ольга с королем предоставили только что отремонтированный зрительный зал своего Погорелого театра, как ни возражал против этого маэстро Карлос. Теоретически вход на мероприятие был свободным, практически же зрителей так шмонали при входе сотрудники Флавиуса, что праздные зеваки сочли разумным не соваться в это подозрительное место. Пришли только те, кто знал, куда и зачем идет.
Сидя на сцене рядом с великодушным эльфом, невидимая для публики, Ольга тихонечко изучала зал в поисках знакомых лиц и обнаружила, что таковых здесь большинство. Их с Диего общие друзья. Ребята из театра. Придворные дамы (куда ж без них!), придворные маги, несколько суровых парней из охраны. Множество городских тусовщиков, с которыми Ольга и Артуро вместе знакомились на светских вечеринках (Ольга уже не помнила всех по именам, но физиономии были точно знакомые). Компания королевских паладинов (хорошо еще, что не весь корпус). Барды из оркестра, где сейчас выступал Артуро. Официальные делегации от нескольких мистралийских партий (за кого они собирались болеть, толком не смог сказать даже король).
(начало 12 главы)
Собственно, присутствовали только те, до кого успели докатиться отголоски скандала. И те, кто так и так выкопал бы информацию.
Пункт 4, самый любимый.
"Ольга аморальна, она Раэлу отдалась!"
Данный пункт включает в себя сразу несколько стереотипов.
1. "Кантору можно, Ольге нельзя", то бишь двойные стандарты.
2. "Секс - это то, что можно только с любимым человеком", то есть поиск оправданий для сексуальности.
3. "Если чувство настоящее - будет ждать, а если смеет жить - значит, ненастоящее". В данном случае комментариев не имею.
Собственно, все подпункты - проекция требований "традиционной морали" нашего общества на поведение Ольги. Вопрос ребром: а с какой стати Ольга (или ещё кто-то) должна на эту мораль обращать внимание?
Собственно, такие вот пироги с котятами. В дальнейшем буду докидывать пришедшие в голову мысли...
Прекрасные леди и горячие кабальеро, что скажете?
P. S. Во избежание недоразумений - это только моё мнение. мотивированное, да. Но я не стремлюсь возвести его в абсолют. _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Откуда: Замок Разноцветных Муз Родители: Cano HinArien
Цитата:
Рассматривать отдельные части "Судьбы короля" как законченные произведения несколько странно - поскольку мы имеем дело не с циклом романов (как, к примеру, сериал Буджолд о Форкосигане), а с единым произведением непривычно большого для современных читателей объёма.
+10
Именно это я и имел в виду, когда говорил, что не надо сравнивать тома между собой - этот больше нравится, этот меньше. Я для себя после выхода каждого тома осуществляю внутреннюю оценку начиная с первого и по последний прочитанный том как единого (но не дочитанного мною произведения). _________________ Наше основное место жительства - http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Там и творим!
Возражения по поводу "исчезли психологические монологи". Более правильно будет "в данной книге незаметны при первом прочтении и не цепляют так сильно". Сомневаюсь, что при более внимательном прочтении найду что-то равное по силе монологу Элмара ("скажи, мистралиец, ты знаешь, что такое отчаяние?...") или короля ("веселитесь, дамы и господа..."), так как такие вещи вижу обычно сразу.
Добавлю свои 5 копеек
Претензия: "книга разочаровала".
Я это книгу (единственную из восьми) ждала, а не наткнулась случайно. Ждала и представляла, как все будет... И, естественно, что-то не сошлось... Но это уже не вина автора. Отойду, осознаю, перечитаю, тогда и буду высказывать впечатления по книге в целом... имхо они могут серьезно отличатсья от впечатлений первой недели... _________________ закон подлости напрочь опровергает теорию вероятностей...
раза три в разных темах хотела написать, но стирала. Сейчас все-таки напишу.
По мне так вообще все это обсуждение Ольгиных половых связей - в высшей степени недостойно и неподобает. Для меня герои - живые люди, поскольку мир, в который верят - существует. И поэтому лезть со своим мнением в чужую постель как-то ну совсем не комильфо.
В жизни бывает всякое. А в литературе - тем более. _________________ Уровень жизни у нас, конечно, меньше чем у некоторых..
Зато по уровню маны, я уверен, нам нет равных!(c)
В данном случае упускается из виду то, что оные бойцовые кабальеро до суда выясняли свои отношения именно публично, изрядно веселя публику.
Заранее, конечно же, назначая дату "веселения" и оповещая о грядущем событии оную публику - дескать, приходите, любезные придворные дамы и журналисты, посмореть и послушать, как мы срёмся...
Цитата:
Так что Ольга просто следовала их же модели разбора и выяснения отношений.
А, он в меня первый говном кинул, так я ему сейчас целую лопатку навалю в морду!
То что "он первый начал" - не повод поступать так же, а вполне себе порой повод поступать достойнее.
Ну, по крайней мере, для людей не совсем тривиального склада ума и при наличии понятий о значении слова "честь", "имя", "достоинство". И пофиг, что большая часть людей ныне этим не морочит себе ничего.
Цитата:
Пункт 4, самый любимый.
"Ольга аморальна, она Раэлу отдалась!"
Данный пункт включает в себя сразу несколько стереотипов.
Да чёрт возьми, отдалась и отдалась.
Но вот опять эти оправдания для бедных: а чё это ему можно - а мне нет?
Если бы она подумала крупным шрифтом "Я так хочу, я так считаю необходимым, мне это нужно, имела я в виду мнение остальных и общепринятую мораль" - это одно дело, это, как вы, сударь, изволили объясняться, отсутствие комплексов, ханжества и прочего.
А "он первый по рукам пошёл" - оправдание. Оправдываются люди при ощущении неправильности ситуации. А так бедно оправдываться - ещё хуже. _________________ ...и Мандоса покой их всех к себе принял...
Но вот опять эти оправдания для бедных: а чё это ему можно - а мне нет?
А Ольга так и не оправдывалась... Она-то как раз вообще не оправдывалась, это уже мы, ее защитники начали так говорить. _________________ закон подлости напрочь опровергает теорию вероятностей...
А "он первый по рукам пошёл" - оправдание. Оправдываются люди при ощущении неправильности ситуации.
Или я что-то не так поняла, или спорящие приписывают Ольге свои мысли...
Разве она оправдывалась перед кем-то? _________________ Морская свинка, но о-о-очень большая.
А "он первый по рукам пошёл" - оправдание. Оправдываются люди при ощущении неправильности ситуации. А так бедно оправдываться - ещё хуже.
"Процитируйте" (с) По-моему, данное "оправдание" было исключительно на форуме.
Я собрал именно СТЕРЕОТИПЫ восприятия некоторых моментов 8 книги. Те, которые заметил на форуме как раз.
Cano HinArien писал(а):
Заранее, конечно же, назначая дату "веселения" и оповещая о грядущем событии оную публику - дескать, приходите, любезные придворные дамы и журналисты, посмореть и послушать, как мы срёмся...
Ну, Раэла, могущего выяснить, кто именно врёт, а заодно и укоротить особо разогнавшихся, они тоже не приглашали... А его присутствие - достаточно большой бонус по сравнению с их обычными выкрутасами.
Cano HinArien писал(а):
А, он в меня первый говном кинул, так я ему сейчас целую лопатку навалю в морду!
То что "он первый начал" - не повод поступать так же, а вполне себе порой повод поступать достойнее.
Ну, по крайней мере, для людей не совсем тривиального склада ума и при наличии понятий о значении слова "честь", "имя", "достоинство". И пофиг, что большая часть людей ныне этим не морочит себе ничего.
Люди сами не дали себе труда решить вопросы в цивилизованной обстановке. Взрослые (намного взрослее Ольги) люди. Она же им не мама и не нянька, чтобы воспитывать...
Что заслужили (оба), то и получили, имхо. _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Но вот опять эти оправдания для бедных: а чё это ему можно - а мне нет?
Если бы она подумала крупным шрифтом "Я так хочу, я так считаю необходимым, мне это нужно, имела я в виду мнение остальных и общепринятую мораль" - это одно дело, это, как вы, сударь, изволили объясняться, отсутствие комплексов, ханжества и прочего.
А "он первый по рукам пошёл" - оправдание. Оправдываются люди при ощущении неправильности ситуации. А так бедно оправдываться - ещё хуже.
Никто не оправдывается и не утверждает, что Ольга отдалась Раэлу именно по этой причине. Ей как раз на это наплевать. Она и Кантора ни в чем не обвиняла, и сама оправдываться ни перед кем не собиралась и не собирается.
Вопрос в другом: почему применительно к Ольге и ее связи с Раэлом - это подлость и измена любви, а применительно к Кантору и его загулом с Дианой, Зинь и другими - нет? Разве он не любит? Разве он не должен хранить верность любимой женщине? Почему его никто не обвиняет в подлости, аморальности и прочих гадостях?
Вот о таких двойных стандартах и идет речь. Если уж мы беремся обвинять Ольгу в измене, то, извините, не она одна такая. _________________ Теперь я обитаю здесь: http://zamok.pp.ua/index.php
...Собственно, все подпункты - проекция требований "традиционной морали" нашего общества на поведение Ольги. Вопрос ребром: а с какой стати Ольга (или ещё кто-то) должна на эту мораль обращать внимание?
Слишком ли много людей могут позволить себе пренебрегать мнением общества? Тем более, что Ольга всего год назад жила именно в таких условиях. Да, теперь, как житель Лоскутного квартала, победитель дракона и проч. приобрела возможность проявлять некую вольность в одежде и поведении. Но был в ее жизни и "библиотечный" период с чепчиком...
Имхо, важно лишь взаимное мнение Ольги и Кантора друг о друге, все остальное - несущественно. Но "выпячивать" демонстративно свое наплевательское отношение к общественному мнению - по крайней мере "нелогично". Все же Ортан, а не страна, где Кантор долго разыскивал Саету...
Имхо, важно лишь взаимное мнение Ольги и Кантора друг о друге, все остальное - несущественно. Но "выпячивать" демонстративно свое наплевательское отношение к общественному мнению - по крайней мере "нелогично". Все же Ортан, а не страна, где Кантор долго разыскивал Саету...
Я имел в виду именно восприятие книги читателями. То же, что подумает "княгиня Марья Алексевна" на Дельте - это скорее проблемы персонажей, не так ли? _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Но "выпячивать" демонстративно свое наплевательское отношение к общественному мнению - по крайней мере "нелогично". Все же Ортан, а не страна, где Кантор долго разыскивал Саету...
Общественное мнение - это, ИМХО, последнее, чем руководствуется Ольга в своих поступках. Вот мнение друзей для нее действительно важно. А они ее из-за приключения с Раэлом меньше любить не будут да и уважать тоже не перестанут.
А обществу Ольга показала два пальца еще тогда, когда сбросила чепчик в "Лунном драконе" во второй книге. _________________ Теперь я обитаю здесь: http://zamok.pp.ua/index.php
...почему применительно к Ольге и ее связи с Раэлом - это подлость и измена любви, а применительно к Кантору и его загулом с Дианой, Зинь и другими - нет? Разве он не любит? Разве он не должен хранить верность любимой женщине? Почему его никто не обвиняет в подлости, аморальности и прочих гадостях?...
А не напрашивается ли параллель с первой книгой? Ситуация с Жаком и его бесконечными любовницами и чувством к Терезе?
А не напрашивается ли параллель с первой книгой? Ситуация с Жаком и его бесконечными любовницами и чувством к Терезе?
Хммм... Интересная мысль... Таки-да, аналогия есть... Тереза физически не может, Ольга просто занята другим и не станет... А от потребностей никуда не денешься... Но ведь и Ольга к Раэлу пошла из-за потребности в любви... (сексе, интересе, разраядке, успокоении - подставьте нужное, все это есть побочные проявлени потребности в любви, причем не в узком смысле, а во всеобщем)... То есть опять-таки равноправие мотивы одни и те же _________________ закон подлости напрочь опровергает теорию вероятностей...
А не напрашивается ли параллель с первой книгой? Ситуация с Жаком и его бесконечными любовницами и чувством к Терезе?
Но в том то и весь прикол, что Жака тоже никто не осуждал! Опять же двойной стандарт. Жак - мужчина, значит ему можно?
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. У меня других асоциаций не возникает. _________________ Теперь я обитаю здесь: http://zamok.pp.ua/index.php
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
