Пока читал книги, меня преследовало чувство, что Шеллар кого-то мне напоминает. Перебрав несколько вариантов я, наконец, понял. Он напоминает мне Иосифа Виссарионовича Сталина. Ничего конкретного, просто общее ощущение.
Да ну-у-у-у-у не похож.
Уж скорее Шерлока Холмса (не зря у автора и упоминается), и то частично. _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Сравнение с Петром І, по-моему, очень удачное!
А вот насчёт Сталина не согласна. Взять хотя бы то, как Шеллар ведет себя в кругу родных и друзей, его все любят и уважают, а Сталина боялись даже его собственные дети, а жену свою он и вовсе в могилу свел. _________________ …И неслышно, незаметно падают в бездну брошенные вожжи…
По моему мнению самое важное отличие в том что там где можно было решить проблему малой кровью или вообще без оной Сталин заливал ее кровью людей которые ему верили и шли за ним как за главой государства а Шеллар ....... ну я думаю мысль понятна .
Ну, на мой взгляд, на Сталина Шеллар не похож! Он не злой! То есть, " в гневе" он только по делу! А мне он сразу, почему- то Шерлока Холмса напомнил! С первых страниц ,честно! И по созвучию имен даже: Шеллар- Шерлок! И по характеру тоже, особенно, любопытство и умение распутывать сложные дела! _________________ Руны звёзд ты читай до рассвета,
Собирай приворотные травы.
Звездный всадник стрелой арбалета
Чертит путь от любви до отравы...
Mне кажется, что Шеллар похож на Иоана IV Грозного до смерти его первой жены. Та же любознательность, приверженность к умственным развлечениям, как игра в шахматы. и никакого деспотизма.
А вообще, никто же не знает какими они были на самом деле, наши короли и правители. Это Шеллар расписан по косточкам, все его мысли и предпосылки поступков, все аргументировано и логично. И так бывает почти у каждого человека. Кто угодно сможет изложить свой ход мыслей, который привел к данному действию. Только никто так не делает, потому что это: 1. долго, 2. не всегда нужно, 3. иногда нельзя и невозможно (например когда интуитивно или ассоциативно).
Я это к чему, просто и у Петра, и Николая, и у Сталина были свои логические цепочки. И то что некоторые посторонние воспринимали как глупость или параною было вполне обосновано с их точки зрения.
Вспомните, как Диего ругал отца когда он рассказал Ольге про проклятие и намекнул кто он на самом деле. Да, это привело к соре, но это и разрешило затяжной конфликт, а Диего это понял не сразу.
А наши историки, опираясь на документы и свидетельства "очевидцев" пытаются нащупать всю цепь размышлений приведших к событию. Хотя кто его знает, в каком состоянии был политический деятель когда подписывал документ (может как Элмар) или что ему сказали на словах (как Деимару Хабард) и что об этом всем подумал сам историк, пропустив через собственное восприятие мира.
Так что, как говорится: "Чужая душа - потёмки"
И еще есть такое выражение что "История - наука которой не существует". Я начала читать фантастику раньше чем историю, и когда углубилась в историю настолько, что начала сравнивать мнения разных авторов поняла: История=Фантастика. Наверно поэтому к ней не смогли пристроить "логию", это не наука, ее нельзя изучить, в нее слито-перепутано-намешано столько факторов что и Шеллар бы не разобрался (кстати он признавался, что в очень отдаленных, по времени, событиях не стоит копаться, все равно не понять, не достаточно информации или она искаверкана).
А Шеллар мне по началу напоминал Путина. Но так как мы с ним живем в разных станах, кабельного-спутникого у меня нет, и я слишком ленива чтобы интересоваться политикой по интернету, это была только тень похожести, в тонкости я не лезла (тоже глава государства, тоже бывший "безопасник", тоже очень тихо и вежливо говорит, но если уж рыкнет - министры под стол лезут, потому что знают - на каждого из них заведена папочка, и тоже не красавец). А Шойгу мне напоминал Элмара (если в поход - пожалуйста, а когда посадили в кабинет и нагрузили бумагами - взвыл и запросился назад). _________________ Даже легкое движенье видел чей-то глаз,
Чьи-то уши самый тайный слышали расказ... (с) А.Елин
Единственное сходство Сталина и Шеллара, это то что они оба курят трубки и с врагами отечества не церемонятся. Для меня он скорее смесь Холмса и Петра I. _________________ Ничего не даю. Никого не благословляю. Никого не спасаю. Только стираю. Полностью. В пыль.
Один удар — и все в ажуре!
Большинство голосов звучит "за" наличие общих черт у Шеллара и Шерлока Тут все автором "прописано"...
А вот парадоксальный юмор Шеллара (вырастающий из парадоксальной же его логики) - кого-то напоминает? _________________ Не доведи Боже еще когда оказаться под обстрелом!
А вот у меня с первых же страниц появилась стойкая ассоциация с ВВП (очень уж у них "доправительственные" профессии похожи). Хотя внешне - и только внешне! - Шеллар скрее принц Чарльз. _________________ А фиг ли нам, таким красивым...
Откуда: Киев, Украина, Евразия, Земля, Солнечная система
Sekluta писал(а):
Сравнение с Петром І, по-моему, очень удачное!
Да, похож, очень похож... Тоже дылда - будь здоров, лоб высокий, нервы железные... Уж вы мне поверьте, вы его просто за работой не видели...
Но все-таки не точная копия... И глаза-волосы темные, и прическу длинную носил, и трубку он курил так себе... Не трубку, а трубочку... Дорог табак был... То ли дело Шеллар - дымит непрерывно, затратами не смущается.
Да и юмор у Петра Великого был... э-э-э... на любителя... Жак возле Петра не долго шутом прослужил бы... _________________ ...я все же люблю, когда меня называют по имени. И на «ты». Намек понятен? (с) Шеллар III
Не-не-не!
Шеллар и Петр Алексеевич не похожи. Обобщать их может только рост и не более того.
Политика Петра, его жизнь до и во время правления абсолютно полярна Шелларовой.
Цели их абсолютно разные. Начну с более легкого - Шеллара:
Целеустремленный, любопытный до занудства, щепетильный до занудства, спокойный, уравновешенный, до какого-то времени безчувственный Шеллар.
Он никогда не должен был быть королем. Имел профессию - возглавлял департамент безопасности (и порядка по-омему).
Его цели и стиль правления - ровный. Он должен был поддерживать государство с уже укрепленным строем. я не беру последствия переворота, которые надо было устранять. А, в принципе, - никаких резких смен целей и пути развития государства.
-- Это так из очевидного.
И Петр - второй сын государя. Старший брат которого болезенен телом и духом. И всем понятно, что царем станет именно Петр, а не Иоан.
Ко времени царствования Петра, страна развалена, разорена междоусобицами. Аля Мистралия.У нее нет ни армии, ни денег в казне, ни технологий, ни флота. Страна остановилась в развитии. Со старыми обычиями - ходит по кругу. А Петр - Реформатор. Да, он учится профессиям. Встает в 5 утра, чтоыоб успеть поработать и плотником, и ковщиком, и на печатне, и гос.делами заняться, и с послами пообщаться, и выпить с друзьями, покутить, - в общем, все и сразу.
Петр был гением. Шеллар - мега-личность)) Или человек со сверх способностями. Потому что обычному человеку не доступны такая чистая логика, такой ум....
В общем, как-то примерно так...... но очень сложно высказать все, что думаешь, когда очень давно не говорила на умные етмы))))) _________________ Самое жестокое одиночество - одиночество сердца
(с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Тут все автором "прописано"...
