И меня, меня возьмите в клуб любителей "Что делать?" и нелюбителей Коэльо!
А всем, кто любит "Что делать" могу посоветовать Е.Пермяка.Это советский писатель, писал и для детей. Но в основном жанр - сибирско-производственный роман. Ну не могу объяснить - за что мне он нравится... _________________ Надо задуматься о своем поведении.Мы выглядим настолько ненормальными, что нас даже есть отказываются.Ю.Федотова "Наемники Судьбы"
Дочь читает Коэлье или Куэльо (простите, не могу сейчас правильно воспроизвести фамилию), а я не осилила и одной страницы, хотя бы одного произведения, хоть пробовала начать разные. Мне немедленно хотелось закричать: "Не учите меня жить!" Даже не знаю почему, ведь добраться до чего-либо я не успевала. Осилила "Сто лет одиночества" Но "осилила" не потому что не понравилось, тут другое. Тут полная чуждость восприятия мира. А вот "Полковнику никто не пишет" прошло проще и понятней, но тоже какое-то все же чужое.
Стоп "Сто лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет - это Маркес. (Маркеса люблю) Коэльо слушала аудиокнигу "Алхимик" - ОЧЕНЬ хороший чтец и муз. сопровождения. Если б читала - бросила бы через 30 страниц.
Из классиков не могу читать Достоевского, я правда, вообще не люблю реализм в литературе в принципе, как жанр.
не понравился Умберто Эко. Не осилила. Может когда-нибудь попозже? кто знает _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Коэльо - Кастанеда для детей.
Насильно прочитала Властелина колец, Хоббита и Сильмарилион - считала, что врага надо знать в лицо. ДО сих пор сама себе удивляюсь. Зато взахлеб и с восторгом проглотила Последнего Кольценосца - он примирил меня с существованием Средиземья, сделал его живее и объемнее.
Маркес, Павич, Фаулз, Оруэлл, тот же Кастанеда - абсолютно шизоидные вещи, но пошли же!
Не нравятся поздние Олди, те, которые после "выйти в тираж".
Не нравятся "однодневки" типа "трудно быть младшим", "дело о неприкаяной душе" и т.п. -создают ощущение плоскости и плагиата.
Не пошел Фрай. не то чтобы не понравился - просто не пошел. _________________ Я - старая гусеница, больная склерозом. Потому никак не могу вспомнить от танка или от трактора....
НЕ ПОНЯЛ...
Как всегда, шарилась по Интернету... Наткнулась на статью из серии "как НЕ писать фентези", где одни люди не написавшие ничего или написавшие чорте-шо поучают других. Очень интересно! Ладно, отставим в сторонку "одиноко бредущих эльфов" и "Мери-Сью в бронелифчеге", дело не в этом. Вот какая фраза меня ну прррросто порррвала:
Код:
Каждая книга должна быть понятна читателю по жанру. Если на первой главе рассказ повествует о кровавом убийстве, во второй о слезливом расставании, а в третьей о вторжении инопланетян, то книга будет пылиться у читателя на полке, или в мусорной корзине.
Намёк понятен или это у меня опять расшалилось атса... асса... ассоциативное мышление?
К какому всё-таки жанру можно отнесть нашего Бедного Автора с этой точки зрения? Ведь на протяжении 11 книг тут присутствуют и кровавые убийства, и слезливые расставания, и даже летающие тарелки...
Собсно, вот отсюда. Вполне уважабельный сайт:
http://dreamworlds.ru/poleznoe/16698-kak-napisat-svojj-roman-genialno-mojj-traktat.html , а если поскакать по ссылкам снизу, то еще куча малА статей на подобную тему... _________________ -Смех, он жизнь продлевает...
-Это тем, кто смеётся, продлевает. А тому, кто шутит - укорачивает... (барон Ф.-И. фон Мюнхгаузен. Тот самый...)
Да ладно, жанр у БА вполне определяем как приключенческое фэнтези.. вот, кстати, 7-8 книги некоторые и не любят за то, что они из жанра, дескать, выбиваются, приключений там меньше, а отношений больше _________________ <i>May you live as long as you like,
And have all you like as long as you live</i>
Ннн-да. Интересный сайт. очень напоминает анекдотичеких блондинок, рассуждающих о политике. Это вывод из пролистанных рецензий на книги. Пересказ сюжетной канвы, причем строго верхенего, первично-развлекательного уровня и "вумный" вывод из разряда понравилось-непонравилось. Дальше первого слоя авторы явно заглянуть не в состоянии. Это не заметно в рецензиях на книжки типа "Трудно быть младшим", они и есть такое однослойное чтиво на раз посмеяться, но уже на "Верных врагах" дает откровенную лажу. А в рецензии на "Трудно быть богом" вообще откровенный сплошной плагиат, правда со ссылками. Сначала великолепная статья об авторах и интерью с ними, непонятно что делающие в разделе "отзыв на конкретную книгу", а потом вообще копипаст с "Фантлаба", свои собственные мысли у автора явно отсутствуют.
Ну и так далее. У меня только одна мысль, правда не совсем корректная,
не можешь срать, не мучай опу, рецензируй то, что тебе по силам или помолчи, сойдешь за умного. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
Т.к. я всеядный читатель, то следующее ну ваащеее для мозга бесполезным оказалось.
Серия книг "доктора" Синельникова - информация полезная, но приподносится так пафосно, скучно, нудно и растянуто, (неимоверно растянуто, хуже самых "водянистых" сочинений) что фууу..
Мегре (серия про поющие кедры) - смешно читать как что-то глупое преподносится как идеология. Но лучше не читать - написано зомбирующим языком.
Лада Лузина - не ужас-ужас, но как-то мёртво пишет. Из всего что читала, живым оказался только 1 рассказ, остальное - литературно, слажено, вычурно, технично и безнадежно мёртво. Вот за эту техничность и вношу в плохое - душа произведения должна быть хотя бы в одной строке.
Да ладно, жанр у БА вполне определяем как приключенческое фэнтези.. вот, кстати, 7-8 книги некоторые и не любят за то, что они из жанра, дескать, выбиваются, приключений там меньше, а отношений больше
Бедный Автор пишет пост-фантастический fusion из вывернутых наизнанку штампов, наш любимый ответ мухобойкой по плагиату и вторсырью в современном творчестве.
Самобытный, азартный, универсально усваевыемый без предварительной подготовки. Но еще более дико доставляющий тем, кто узнает штампы по изнанкам и помнит как их родоначальников, так и заездивших их подрожателей.
Да ладно, жанр у БА вполне определяем как приключенческое фэнтези.. вот, кстати, 7-8 книги некоторые и не любят за то, что они из жанра, дескать, выбиваются, приключений там меньше, а отношений больше
Я б добавила "с юмористическим уклоном". По крайней мере там, где много Ольги
Второе тоже верно, как для меня _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
не понравилось фэнтези Шалюковой, хотя 4 книги прочитала, на 5ой застряла - слишком однообразно что ли - и боевика больше, чем приключений и отношений.
А из Коэльо, кстати, я несколько раз перечитывала "На берегу Рио Пьедра..." - очень понравилось.
Нее, с "Алланы" всё таки втянулась и в шалюкову... _________________ Живу - никто не нужен!
Взошел - ночей не сплю.
Согреть чужому ужин -
Жилье свое спалю. (М. Цветаева)
я вот читала давным давно Дж.Смит "дневники вампира"...
вот уж точно несравнимо даже с Майер,отстой полный.
Но тогда,за неимением еще вкуса,читала как миленькая
стыдно _________________ телом-на Альфе,душой-на Дельте
Разочаровалась в "Крейцеровой сонате" Толстого (который Л.Н.). Давно хотела прочитать... но, может быть, стоило хотеть дальше? Или не стоило читать подробную биографию автора. Может быть, я ошибаюсь, но "Соната" тогда прямо-таки автобиографична получается, вплоть до учителя музыки. Ну, разве что Толстой свою жену не убивал . А вообще, так и хочется прихлопнуть по книге и вскричать что-то вроде "Е-моё, да я категорически не согласна!". Вот такое ощущение вышло . _________________ Rien de nouveau sous la lune
Я читала на 3-м курсе, в глухие советские времена, когда секса не было. И причем, прочесть советовал преподаватель "Теории управления" на лекции о планировании жизни. Для меня это чуть ли не единственная вещь из Л.Н. Толстого, которую я не то что прочла, но и перечитываю.
Есть еще и послесловие автора
http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/sonata_posl.htm
Кстати, в свое время, эту повесть запретили и читали тайно, в рукописях!
villars123
Третий курс - это лет 20? Так мне уж 26... Точно рано? Ладно, поставлю на заметку к 50 перечитать .
Прочитала по ссылке... Собственно, практически теми же словами изложены идеи произведения, да еще толстовские воззрения на общественную мораль, какие они стали к концу его жизни. Ну, моего мнения это не исправило. Сам-то уважаемый Л.Н. тот ещё был греховодник по молодости, а к старости его вон куда занесло. Вот, может, доживу до его годов, так и оценю, а пока не могу. _________________ Rien de nouveau sous la lune
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах