вставляют патроны сообветственно их расположению в барабане.
А стреляные гильзы - разве они всегда легко выпадают?
Честно говоря, не вижу особых трудностей, если создавать легко-сменные барабаны; вероятно, просто нет нужды...
Впрочем, Google-поиск даёт ссылку на патент №2080543, заявка №94024073/02 от 05.07.1994 Тульского государственного технического университета, авторы Котюхов Ф.А.; Очнев А.В.; Ульянцев В.П., на револьвер со сменным барабаном и электро-запалом... _________________ Под твёрдой оболочкой - чрезвычайно ранимая душа; гальваническая мина.
А стреляные гильзы - разве они всегда легко выпадают?
Честно говоря, не вижу особых трудностей, если создавать легко-сменные барабаны; вероятно, просто нет нужды...
Впрочем, Google-поиск даёт ссылку на патент №2080543, заявка №94024073/02 от 05.07.1994 Тульского государственного технического университета, авторы Котюхов Ф.А.; Очнев А.В.; Ульянцев В.П., на револьвер со сменным барабаном и электро-запалом...
Не знаю ни одного серийного револьвера с легкосъемным барабаном. Вернее - вообще со съёмным. Сейчас создать можно, даже не трудно - но пистолет со сьёмным магазином в рукоятке гораздо эргономичнее.
А экстракция гильз в револьвере производится вручную.
Честно - не знаю. Не слышал о трудностях экстракции гильз у револьверов, при использовании сообветствующего патроннику (барабану) боеприпаса.
Designer
У "Смит-Вессона" есть ряд моделей это точно, просто дальше искать лень.
Экстракция в современных моделях с откидным барабаном и шомполом-экстрактором идет на ура, но вот лет 120 назад, когда барабан был жесткофиксированным с боковым окном для заряжания одного гнезда и приходилось реальным шомполом гильзы оттуда выкидывать это было удовольствие сомнительное. Есть и приспособления для быстрого заряжания современного револьвера без смены магазина - "лоудеры", в отличие от "one tоut loader", это не копия барабана, а вариант обоймы, типа той, что сейчас для СКС идет, донце. на нем закреплены гильзы, взяли воткнули сразу 6-7 и повернули-освободили, "Смит-Вессон" заряжается за 5 сек.
Цитата:
Сейчас создать можно, даже не трудно - но пистолет со сьёмным магазином в рукоятке гораздо эргономичнее.
Револьвер до сих пор остается более надежным, гарантия повторного выстрела при осечке. Ведь не даром же первое время револьверы были куда популярнее пистолетов автоматических.
Кстати, в отношении перезаряжания, револьвер не был очень и очень долгое время рассчитан на современный длительный огневой обмен. Его разрабатывали со сторого утилитарной целью, типа как в "Детях капитана Гранта" -
Цитата:
Джон Манглс передал матросу револьвер, который он сам тщательно
зарядил. Это было грозное оружие в руках отважного человека, ибо шесть выстрелов, один за другим, могли легко расчистить дорогу от преграждающих ее бандитов.
Револьвер до сих пор остается более надежным, гарантия повторного выстрела при осечке. Ведь не даром же первое время револьверы были куда популярнее пистолетов автоматических.
Ну так в револьвере кроме спускового механизма и нет ничего. Понятно что он надежнее.
А самозарядные пистолеты - не отличались поначалу надежностью - поскольку не в пример сложнее.
Серый крот писал(а):
Есть и приспособления для быстрого заряжания современного револьвера без смены магазина - "лоудеры", в отличие от "one tоut loader", это не копия барабана, а вариант обоймы, типа той, что сейчас для СКС идет, донце. на нем закреплены гильзы, взяли воткнули сразу 6-7 и повернули-освободили, "Смит-Вессон" заряжается за 5 сек.
В смысле, барабана, наверное?
Так а конструкция этого лоадера что, настолько сложна, по вашему? Только современный технический гений до неё дошел?
Но если честно - не могу найти описание револьвера со сменным барабаном. Не поделитесь ссылкой?
Всего полагал, что сменна барабана - сложный процесс (2-3 минуты), для того чтобы изменить тип боеприпаса.
Револьвер до сих пор остается более надежным, гарантия повторного выстрела при осечке. Ведь не даром же первое время револьверы были куда популярнее пистолетов автоматических.
Ну так в револьвере кроме спускового механизма и нет ничего. Понятно что он надежнее.
А самозарядные пистолеты - не отличались поначалу надежностью - поскольку не в пример сложнее.
Серый крот писал(а):
Есть и приспособления для быстрого заряжания современного револьвера без смены магазина - "лоудеры", в отличие от "one tоut loader", это не копия барабана, а вариант обоймы, типа той, что сейчас для СКС идет, донце. на нем закреплены гильзы, взяли воткнули сразу 6-7 и повернули-освободили, "Смит-Вессон" заряжается за 5 сек.
В смысле, барабана, наверное?
Так а конструкция этого лоадера что, настолько сложна, по вашему? Только современный технический гений до неё дошел?
Но если честно - не могу найти описание револьвера со сменным барабаном. Не поделитесь ссылкой?
Всегда полагал, что смена барабана - сложный процесс (2-3 минуты), для того чтобы изменить тип боеприпаса.
Ну так в револьвере кроме спускового механизма и нет ничего. Понятно что он надежнее.
А самозарядные пистолеты - не отличались поначалу надежностью - поскольку не в пример сложнее.
Не в этом дело, в принципе реаольвер произошел от того же многоствольного пистолета типа Мариэтта к примеру, с которым бегал буйный один в "Соломенная шляпка". Несколько стволов, заряжаемые в отдельности и проворачиваемые по оси к единому ударно-спусковому.
Осечка в пистолете и надо убирать застрявший, заклиненный патрон, в револьвере простое кручение барабана и огонь из другого гнезда.
Лоадер если не спид можно сделать топорно и самому, это же не точная копия барабана, когда выщелкивается один и тут же вгоняется другой. хотя по существу там только изменено его крепление, чтобы барабан можно было отделить, вообще то сделано довольно просто, но эта модификация Смитом продается с 10 подогнанных барабанов, наверно это и делает мало распространенной. Ну и стоит намного дороже.
Designer писал(а):
Но если честно - не могу найти описание револьвера со сменным барабаном. Не поделитесь ссылкой?
Надо поискать. Видел вроде на сайте одного пендосовского оружейного магазина. А в бумажном виде про это у Жука хорошо описано. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Персонаж Кантора мне нравится больше, чем Элмар, но все-таки я не припомню подтверждений тому, что Элмар уступает Кантору в скорости или реакции.
Цитата:
— Эй, вы, придурки! — донеслось от входа. — А ну перестаньте немого дразнить! Он вчера одного такого умника через решетку поймал, сломал обе руки и челюсть. Если на этот раз он решетку вынесет, вы будете отвечать! Если выживете.
(...)
Бравый герой тем временем, даже не взглянув ни на результаты своих трудов, ни на верных помощников, в два прыжка подскочил к кабине и легко взлетел на крышу, едва опершись свободной рукой. При этом он непостижимым образом умудрился ни на кого не наступить и не потерять равновесия. Один быстрый взмах клинка — и высунувшийся из правого окна стрелок отправился на небеса. Быстрый разворот — вприсядку, на крыше движущейся машины, вот же, мать его, каскадер! — перехват, короткий удар куда-то внутрь кабины через второе окно…
(...)
Немой рывком выдернул из кабины окровавленный меч и спрыгнул обратно в кузов, опять ухитрившись ни на кого не наступить и даже не пошатнуться, хотя в кузове и сидящих-то кидало из стороны в сторону
Так никто и не говворит, что Элмар неповоротлив.
Инерция тела берется в сравнении 2.20 роста Элмара и 1.75-1.80 роста Кантора. Причем Кантор минимум в полтора раза уступает в объеме! Причем он гибче Элмара. Ваш пример не подходит. Кантор в грузовике вел бы себя также, разве что бросился на охранников без призванного меча и завладел бы первым же автоматом. _________________ Дельто.Новости+ постоянные обновления
Руки скованы, в кузове два вооруженных охранника, в кабине еще трое.
Вряд ли Кантор сломал бы себе и соседям наручники легким движением руки, как Элмар. Даже если бы он освободился сам, вынимая сам себе сустав, одна рука после этого у него была бы не совсем рабочая.
Все правильно. Стиль движений Кантора будет по типу того, как пламя пляшет на ветру, не даром же его знаменитый портрет "Танец огня", Элмар же будет больше на медведя смахивать, не столько изгибаться, сколько пользоваться быстротой перемещения и своими сокрушительными ударами. Просто два абсолютно разных стиля, каждый подстроенный под особенности тела владельца.
Если бы не призывался меч. то Элмар ближайшему охраннику вбил бы башку в грудную клетку и забрал автомат, а Диего перебил бы горло и опять же забрал бы автомат. Далее у обоих пара-тройка очередей. Только выбрасывать водителей из кабины бы сразу Диего не стал, а спустил бы сперва очередь сквозь крышу или в окно. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Элмар ближайшему охраннику вбил бы башку в грудную клетку и забрал автомат,
Скорее, выбросил бы из кузова, обоих.
Но вот, безотносительно к потенциалу, Элмару значительно проще драться на подвижной и шаткой опоре - он наездник-боец. Кантор этому вряд ли учился, хотя искусством верховой езды тоже, разумеется, владеет. _________________ Под твёрдой оболочкой - чрезвычайно ранимая душа; гальваническая мина.
Ясное дело - профессионал! Учился - в консерватории и получил диплом.
А вот тут надо бы уточнить, что за консерватория. В России, да и в большинстве стран, консерватории готовят исключительно музыкантов разных специальностей, как инструменталистов, так и вокалистов, а также композиторов и теоретиков музыки. А во Франции консерватория - это всё перечисленное, плюс школа драматического искусства, плюс хореографическое училище. А какова Консерватория в Арборино, мы не знаем. Возможно, что как драматический артист и танцовщик Кантор самоучка, хотя уроки актёрского мастерства он мог брать у матери, великой актрисы, а танцам учиться у частного преподавателя. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
В любом случае его хорошую пластику Карлос отметил, и как раз после неудачного кордебалета.
А Витька заметил, что движения Кантора изящны даже не по-шархийски, а как у эльфа, хотя о примеси эльфийской крови, само собой, не знал.
Лев писал(а):
Вероятно,имеет смысл ориентироваться на Испанию.
В таком случае в консерватории Кантор учился только музыке и вокалу. Ну и композиции, видимо, хотя обычно это другой факультет. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
