Очень интересно.....
Первая статья, прям крик души бедного критека, которому приходиться постоянно читать различную ерунду. Но он много на себя берёт утверждая вот это:
Код:
Возможно, впрочем, ты пытаешься убедить себя и других, что пишешь не для публики, но для самого себя. О, невинная ложь самообмана! Выставив свои тексты на общее обозрение, ты явно признаешься, что претендуешь на нечто большее, чем просто психотерапия в свободное время. Признайся хотя бы в душе - ты жаждешь славы и именно за этим вышел на подмостки со свитком в руке.
Я действитель пишу ради себя самой, это помогает раслабиться и получить порцию настроения, не важно хорошего или плохого, это лучьше чем ничего. И никогда я не довала никому читать всё что пишу. Зачем? Все мои друзья будут в голос уверять, что я гений и никто не скажет правды. А справедливая критика меня тоже не интересует. Какая мне разница, я пишу РАДИ СЕБЯ и довольна тем, что получаю. _________________ "Женская догадка обладает большей точностью,чем мужская уверенность!"(Р.Киплинг).
Я действитель пишу ради себя самой, это помогает раслабиться и получить порцию настроения, не важно хорошего или плохого, это лучьше чем ничего. И никогда я не довала никому читать всё что пишу. Зачем? Все мои друзья будут в голос уверять, что я гений и никто не скажет правды. А справедливая критика меня тоже не интересует. Какая мне разница, я пишу РАДИ СЕБЯ и довольна тем, что получаю.
Есть люди, которые просто едят курицу.
А есть люди-гурманы, которые не будут ее есть, если она не на золотом подносе... не с теми специями.... не с той зеленью подана...
То же самое и в литературе.
Одни люди внимательно смотрят за каждым ляпсусом, и если у автора их много, кричат графоманство и читать не будут.
А есть (и я там), которым лишь бы приключения, я не вижу разницы между авторами самиздата-графоманами и "классиками", больше того, над Толкиеным и Хрониками Амбера я заснула
Поэтому понятие "качество" в литературе спорно.
Качество есть у техники - если телек за неделю сломался, это брак, если проработал 10 лет - качество хорошее.
А в литературе - на каждого графомана придётся сотня тех, кому понравилось...
PS Насчет упомянутой в ссылке пирамиды.
Критик забыл, что некоторые читают по 365 книжек в год.
Так что пирамида давно прочитана, остается самиздат и графоманов шерстить...
И еще дополнение.
Сейчас набирает силу тенденция, что все в интернете становится платно.
А поскольку я (а таких, как я, довольно много) не вижу разницы между маститым писателем и графоманом, лучше я буду лазать по сайтам графоманов и читать легально даром, чем платить.
Эта одна из причин, почему я вылезла и свое выкладывать. С одной стороны, интересно, скольким народу понравится, а с другой - я читаю даром, вроде как неудобно, ага, ну вот я насочиняла, теперь вы мое будете читать даром - и квиты
Мелания
Зря... мне кажется, всегда найдется некое количество людей, которым понравится...
Мелания писал(а):
действитель пишу ради себя самой
А я - со скуки
Как-то вышло, что все перечитала, помаялась-помаялась и вдруг решила - а что, блин, давай сама насочинаю и себя развлеку
Т.е. на первом месте конечно себя развлеку, а на втором - ну конечно если кому понравится, я буду довольна _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Мелания
Я пошла дальше, или, точнее ,ближе. Я вообще не пишу(прозу) я просто придумываю сказки, рассказываю их себе на ночь.
Если по сабжу, то обе статьи, впринципе верны. С одной стороны полно всякого, что не тонет, с другой - попадаются жемчужены. А потом не так уж часто мы читаем хрен-знает-что. Обычно, к нам кто-нить приходит, и говорит Я ТАКУЮ КНИЖКУ ПРОЧИТАЛ (именно с ТАКОЙ интонацией) и пошло поехало.
Взять, к примеру творения наших братьев(и сестер) по форуму. Тот же Двуликий мир. Кто о нем знает?(если по первой статье) да никто, на полках не лежит, авторы не известные, но... N форумчан его прочитало, многим из них - понравилось, и они дали почитать своим друзьям...а на форуме еще и гости...и кто знает, чем закончится...
PS эх накалякала-то... надеюсь мысль свою донесла, и никого не задела _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Зря... мне кажется, всегда найдется некое количество людей, которым понравится...
Может и понравится,просто мне это не нужно.
Конец Осени писал(а):
Взять, к примеру творения наших братьев(и сестер) по форуму. Тот же Двуликий мир.
А могли бы вы сказать где я могу найти этот Двуликий мир, а то я к своему стыду не знаю, а очень почитать хочется, после такого отзыва...
А вот всеядное чтения я не переношу, могу попробывать прочесть то, что кто-то советуют, но не факт, что прочту до конца. Читать какую нибудь ерунду просто потому, что больше нечего никогда бы не стала.... _________________ "Женская догадка обладает большей точностью,чем мужская уверенность!"(Р.Киплинг).
*прикрывая лапой нос от стыда* не смогла прочесть - усвоение информации с экрана - ниже, чем мне необходимо для нормального восприятия. пример "Гусар"... но если судить по репликам, то мне процитированная фраза напомнила слова , вложенные в уста Артуро: творчество всегда имеет целью получит результат - признание (это в вольном пересказе)... даже когда пишешь для себя, хочется, чтобы кто-нибудь прочел и оценил, чтобы понравилось... а когда выкладывают в сеть - тут вообще о лично для себя речь не идет.. по моему так... _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Это другое.
Я про критерии. То есть опять спор о качестве.
Толкиен - гениален (как говорят), а мне скучно (не читабельно).
Для меня пусть будет со штампами или ошибками, но весело.
С какой стати считать это падалью ?
Падаль в переводе на обычный язык - то, что нечитабельно.
Так для Васи нечитабельна некая Маша, а Марина - прекрасно пишет.
Для другого Феди как раз наоборот - то, что пишет Марина - нечитабельно (падаль), а то, что пиршет Маша - чудесно
Т.е. проблема в том, что нет общих критериев падали - они у каждого свои.
И читаю я разумеется не все подряд, многое из самиздата начинаю и бросаю на первых же 10 страницах.
Тут несколько другое - на вкус и цвет товарища нет.
Для кого оно - падаль, а для кого - падаль совсем другое. _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Для меня пусть будет со штампами или ошибками, но весело.
С какой стати считать это падалью ?
Это был оффтопик, и отвечать на него совершено не обязательно. Тем более, что основной смысл того стишка, если откинуть иронию - в том, что на всякую еду найдется свой едок. Или в нашем контексте - на всякую кижку найдется свой читатель. И для этого читателя эти книжки будут более чем увлетворительны.
Нечитабельные тексты бывают. Иногда - из-за формы... А иногда они только из-за формы и читабельны))) Вот, например, я лично видела вещи, которые можно читать только кусочками. То, что каждый кусочек ждешь от 2 до 7 дней, заставляет каждому следующему радоваться аки манне небесной. И ни опечаток, ни кривых оборотов не замечаешь. А когда прочел слово "конец" - сразу видишь "расческу с волосами на дне тарелки супа"...
То же самое и с циклами, наверное. Прочел за час-два очередную книгу - из ждешь, ждешь продолжения... А когда все закончено - уже видишь и недостатки, и опечатки, и нелогичности. Но "розовые очки кусочности" не всесильны, настоящее г с точками так все равно никто читать не будет.
Что касается качества именно литературных текстов - ну, некоторые не понимают, почему граф Толстой - графоман... А другие не понимают, почему этот, который соавтор Глушановского - писать не умеет... _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Если честно, хочется поддержать Ассоль. Я не во всем с ней согласна, а некоторые ее высказывания (из других тем) меня, если честно, смущают, но все-таки...
Читатели действительно разные. Одному нужен экшн, и чем круче, тем лучше. Другим подавай характеры, описания, настроение...
Прочитав то, что предложил в качестве ссылок Ёж, я и с авторами этих опусов тоже согласна - один мечтает о том, чтобы творили ТОЛЬКО гении, а другой убеждает в том, что творение ЛЮБОЕ найдет своего по-читателя, даже если творение будет средненьким, а читатель - случайным.
Меня больше всего смущает слово КАЧЕСТВО в названии темы. Помню, присутствовала я на одной из лекций, что-то экономическо-менеджерского формата, где как раз нам рассказывали о том, что такое "качество" и с чем его едят. Вы не поверите, но уровень качества - это то, что вы сами, вы как автор, и вы как читатель, считаете себя достойным.
Вот, в качестве примера, хотя и очень субъективного - Фандорин Акунина. Язык - хорош, характеры - есть, описания, дух времени - очень. Но хочется ли перечитывать, есть ли ощущение волшебства, уникальности прочитанного? у меня лично почему-то нет. Почему? Кто ж его знает. Наверное, у автора достаточно "техники исполнения", но недостаточно Огня. А у некоторых, опять-таки, если судить по СИ - много Огня, но явно недостаточно "техники" _________________ http://www.diary.ru/~tuully/
Честно говоря, первая статья (которая Злобного Ыха) производит неприятное впечатление. Да, там верно (хоть и утрированно) описаны ошибки и проблемы начинающих авторов, но позиция автора статьи, этакого всевидящего, всезнающего, утомленного этими "молодыми дарованиями" гиганта литературной мысли как раз и отталкивает. Что скажет средний человек пишущий, неважно, для себя или для публики? Да шли бы вы, дядя, лесом, я все равно знаю, что я талант и произведения мои талантливые, и читать их будут (нет, даже в школе изучать!), а вы мне просто завидуете.
Вторая статья призвана молодых дарований обнадежить, вот только касается она лишь одного аспекта. Не самого, как мне кажется, важного. Более того, меня прямо "умиляет" такая постановка вопроса: ты начинающий автор, сюжет у тебя затасканный (зато с "ужимками и прыжками"!), антураж - ляп на ляпе, достоверность и научная проработанность нервно курят, и какой, получается рецепт выдает автор второй статьи (а ведь он позиционировал свою статью, как ответ первой)? Да и ладно! Все равно найдется и на ваш опус читатель! Да хоть какой-нибудь! Стыдно, товарищи... Лучше посоветовал бы, как дедушка Ленин, - "Учиться, учиться и еще раз учиться". _________________ Rien de nouveau sous la lune
Reine deNeige
А мне кажеться, что она о том, что первый блин и комом бывает...ведь сплетать слова, это же труд, и навык нужен, и откуда его взять, как не из практики? А если ты написал, тебя послали в грубой форме...не дило. Писать фигню, без попыток совершенствования - тоже бред.
Мой вердикт: писать и выкладывать можно всем, но относиться к своим опусам с должной критикой и самоиронией. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
