Вот еще моральный облик мэтрессы Морриган никто не обсуждал вроде... А как почитаешь - полконтинента прошло через ее "спальню", только заклятие молчания выручает... _________________ Для человека нет ничего невозможного, если ему не надо делать это самому (с)
Мне кажется, у Харгана вообще несколько неправильное отношение к смерти. Он просто не осознает, что смерть это все. Это навсегда, это непоправимо. Ведь добрый наставник много раз показывал ему обратное. Вот, кто-то только что был покойником, а снова ходит и разговаривает. И хм... обслуживающий персонал такими укомплектован.
И вообще сама идея жизни после смерти на Каппе несколько извращена. На службу к Повелителю многие и приходят для того, чтобы быть поднятыми после смерти.
То есть, наверняка понимает... Не дурак же ведь. Но как-то не осознает. А вот если потеряет кого-нибудь достаточно близкого, тогда, наверное, и осознает. Другое дело, что с близкими у него не густо.
А вообще, мне понравилось, что в девятой-десятой он стал больше думать сам. Да, конечно, в пятой-шестой он что-то планировал и делал... Но ведь компьютер тоже может осуществлять множество сложных операций, но это же не значит, что он сам думает. Я, конечно, их не сравниваю ))) Просто привожу пример ) Основная его проблема была в том, что он не думал сам. То есть думал, но только над тем, какие действия нужно предпринять для выполнения приказа.
Хотя я, конечно, могу ошибаться ))
А теперь с подачи Шеллара он учиться думать. И за этим так интересно наблюдать )) _________________ А ведь каждый из нас мог нормальным бы быть человеком... Хорошо, что не вышло так, и что мы такие, как есть. (с) Флёр
Мне не нравится герой, чье занятие сексом в одной субреальности оборачивается надругательством над трупом в другой. Так понятнее? Делать вид, что это не Кантор - не возможно. В конце концов, автор зачем-то об этом написал?
А про невменяемость - еще раз - это в суд, там оценят, проведут экспертизы (так как падение в Лабиринт - это отнюдь не синоним схождения сума, Кантор в раненом состоянии регулярно проваливается, только в реале при этом не дергается).
Цитата:
Про Блая и остальных - как бы нигде не написано, что в свое войско повелитель набирает по принуждению.
Я криво сформулировала. Имелось в виду ситуация, что Блая не спрашивали, а поставили перед фактом, а отказаться он не мог - не знал/не умел из-за процесса воспитания.
Цитата:
Для него изначально, с момента рождения, повелитель разделил мир
Прокатило бы, если бы Харган вне времени общения с Повелителем сидел бы в инкубаторе.
Jylia,
Цитата:
Харган - чистого сравнения нет, ближе всего случай 6. Машина едет по своим правилам, ребенок катается по своим, катастрофа - когда эти параллельные пересекутся
А развернуть? Сходства, на мой взгляд, ноль.
Отношение к Кантору - см. выше.
Шеллар: это когда он подсчитывал? Когда на шантаж Харгана поддался? Или когда Киру собой прикрывал (!!! без оценки поступка, как факт !!!)? Дело ведь не в том, что у него работа такая, при которой приходится принимать решения об убийстве кого-то во имя блага и т.д., и т.п., а в той грани, по которой с этой работой соприкасаются человеческие отношения. С Мальвиной не просто так пример приводился - как Шеллар среагировал, когда речь о его собственных чувствах зашла и как он реагирует о том, когда речь не идет о его чувствах? Или более мелкий пример - про ответственность его в человеческих отношениях. Не царапнула никак его нежелание самому разруливать вопрос с беременностью Киры (в самом начале, разговор с Жаком)? Или как он Амарго попросил не говорить Жаку, что за ним следили? Не характеризует Шеллара никак? К этому обязательно положительно относиться?
Цитата:
Вот это уже его собственный выбор - стать садистом извращенцем. Никакой объективной необходимости в этом нет
1. Еще раз: я снимаю сравнение в том случае, если садизм - это характеристика, которая не может быть вложена воспитательным процессом. Если в нем садизм воспитали - то откуда претензии? Воспитали так.
2. Никакой объективной необходимости у Харгана убивать и насиловать труп не было. И если необходимость убийства еще можно обосновать, то второе - нет.
Базилик,
Цитата:
Человек пытается всех (даже литературных героев!))) построить под свои стереотипы...
Человек высказывает свою точку зрения на литературных героев.
Цитата:
Человеку очень активно не нравятся ключевые герои, но произведения продолжает читать...Из мазохисткого удовольствия?
Человек для чтения книги обязан всех героев возлюбить и ни шагу в сторону от этого состояния, иначе расстрел от товарищей из общества "Не нравится - не читай"?
Цитата:
И вообще, здесь кто-то очень правильно сказал, что осуждающие поступки героев, решают свои проблемы
Этот кто-то стесняясь, видимо, вести дискуссию по литературным персонажам, переходит на личности.
Цитата:
А что ж по эльфам-то никто не прошелся?
Это вы с кем сейчас говорите?
В соседний топ. Быстро отыщете народ, который с вами всецело согласится. Если найдете там что-то предосудительное в моем мнении - если вообще его там найдете - Velkommen с конкретикой, а не с борьбой с воображаемым противником.
Irida,
Цитата:
Вот еще моральный облик мэтрессы Морриган никто не обсуждал вроде... А как почитаешь - полконтинента прошло через ее "спальню", только заклятие молчания выручает...
И вам тоже в соседний топик.
Впрочем, и здесь можно, если желаете. Полконтинента в постели, несмотря на яркую гиперболу, оставим в стороне, до появления информации о том, что она кого-то к себе в постель силком затаскивала.
А вот заклятие молчания - неужто вещь исключительно правильная? _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
Гру, спорить с вами бесполезно. Есть два мнения, мое и неправильное - это про вас. Вы ведь уже давно высказали свое мнение, все его услышали. Успокойтесь. Как мы не сможем ничего вам доказать, так и вы не заставите нас презирать любимых героев только за то, что они не нравятся лично вам.
Пора закрывать эту тему, она давно переросла в токотню воды в ступе. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
...как Шеллар среагировал, когда речь о его собственных чувствах зашла и как он реагирует о том, когда речь не идет о его чувствах
По-моему, было бы странно требовать от человека в любом вопросе абсолютной беспрестрастности. Все же он человек, а не машина.
gro, можно вопрос? Если уж здесь обсуждается моральный облик героев, кто, на ваш взгляд, может считаться достойным и более-менее "правильным", если общих любимцев вы так последовательно и упорно не одобряете? (Это не издевательство и не обвинение. Мне действительно интересно узнать ответ). _________________ Хочешь быть счастливым - будь им!
Росмерта,
Любопытство заело? Все равно ведь не отвечу.
Скажем так, если захочется - претензии я могу, кому угодно предъявить. Только смысл? Собственно, "личностно проблемные" фигуры - это с Шеллар с Кантором. Как-то по другим персонажам не то, что дискуссии, обычного мнения не добьешься (разве что Ольга с эльфом, а теперь с демоном, но тут мне лениво расписывать свое мнение, к тому же в отношении к персонажу не изменилось).
Шеллара я действительно сильно не люблю. Причина исходя из персонажа - не нравится его этика. Причины общеповествовательные: а) слишком много (на мой личный вкус) внимания; б) для того, чтобы Шеллар вытягивал гордое звание гения автор старательно глупит других персонажей (до всего жизненно важного додумывается он, да и не жизненно важного тоже - читала на СИ начало 9-й книги билась головой об клавиатура - ну на кой там Шеллар-то?).
Кантор мне не нравится не так выражено. Так, общее впечатление + отдельные поступки. Харган мне перестал нравится в 9-й книге - объяснения выше.
В минусе еще Кира - но тут чисто внешние причины - предъявили одного персонажа, а потом как подменили и сказали, что так и было. "Метаморфоза" с Алисой Монкар навевает грустные мысли, не понравилось художественное решение Саньки. Вроде все. Вспомню - допишу.
Остальные персонажи мне либо нравятся, либо я к ним равнодушна (злодеи мне нравятся не как люди, а как персонажи/художественные образы).
Цитата:
По-моему, было бы странно требовать от человека в любом вопросе абсолютной беспристрастности. Все же он человек, а не машина.
Вот как вы думаете, зачем автор вообще эту тему поднял? Не только поднял, но повторил впоследствии (как повторил - тоже отдельная песня, прям сочувствовать начинаешь - ровно до того момента, как вспоминается его собственное отношение к женщинам, о котором, конечно, Харган не расскажешь, но сама манера подачи....) с "отягчающим" обстоятельством? Наверное, все-таки указывал на некоторую характеристику персонажа. Вы ее толкуете как показатель "человечности". Я смотрю по-другому (хотя бы потому, что этот показатель спокойно выводится по другим эпизодам). Хотя бы так: Шеллар сильно болезненно относится к ударам по своим чувствам и своему самолюбию. Само по себе, вроде, не страшно, но в сочетании с тем, что лично он не видит ничего страшного в том, чтобы аналогично поступать с другими людьми, во-первых, настораживает, а, во-вторых, я не обязана считать, например, мстительность положительным качеством человека.
NoHuMan,
Цитата:
Мало того, что правильная. НЕОБХОДИМАЯ!!! )))))
Ужос! Мир рухнет? Да нет, вроде, если по Жаку судить ничего страшного не случилось.
Jylia,
Приятно было побеседовать. _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
А про невменяемость - еще раз - это в суд, там оценят, проведут экспертизы (так как падение в Лабиринт - это отнюдь не синоним схождения сума, Кантор в раненом состоянии регулярно проваливается, только в реале при этом не дергается).
Я вам повторяю уже который раз, вы придумали что-то свое, не имеющее ничего общего с тем что написал Автор. Перечитайте, что сказано о Лабиринте и отражениях его на реальность. В Лабиринте находятся сумашедшие, либо те кто потерял сознание. Об этом прямым текстом говорилось в нескольких местах книги. Сознательно воздействовать из Лабиринта умеют шархийские маги - люди Лабиринта, но для этого им нужно учиться, Кантор этого не умеет, он не прошел полноценного обучения. Единственное, его врожденная способность, помнить о том, что происходит в лабиринте после выхода. Отражение же Лабиринта на реал еще и очень сильно зависит от того, в каком состоянии находится физическая оболочка человека. Если его стукнули по голове или он потерял сознание от большой кровопотери, то естественно никаких дерганий не происходит. Если же сознание что то делает в лабиринте, а тело в нормальных физических кондициях (как у сумасшедших) оно может производить какие-то действия.
В общем научитесь читать текст не придумывая своих толкований, будет гораздо проще.
Росмерта, присоединяюсь....
Только сдается мне, что госпожа ГРУ элементарно троллит....
Так что, может..ну ее?
Герои разные, так же как и люди нас окружающие...
Кстати, за что мне нравятся персонажи Уважаемого Автора, что действуют они соответсвенно логике своих образов...вполне адекватно..
Кантор как "боец невидимого фронта" решает задачи соответственными методами(спасает Саэту, уничтожая по пути сопротивление ; ликвидирует противника; ведет разведку различными способами...) и переходя в другую свою ипостась (барда) становится достаточно раздолбаистым, что не мешает ему выполнять свое дело (сочинять, играть на сцене...)
Харган...Он полудемон..И этим многое сказано...При этом он отягчен длительным контактом закомплексованного трусливого ничтожества, вообразившего себя ни много ни мало Повелителем мира....Не имея перед глазами других примеров, он и ведет себя соответственно...А столкнувшись с другой действительностью ему хватает ума начать шевелить собственными мозгами...
Шеллар...Он Король. И это не просто профессия. Автор неоднократно и от своего лица в виде рассуждений, и голосом самого Шеллара, и Элмара это объясняет. И при этом он безопасник. Человек Конторы. И многие его действия именно этим и объясняются. Кстати, когда Элвис устроил своим недругам ловушку с подстановкой своего двойника, Шеллар очень хорошо оценил эту действительно красивую комбинацию.
Ольга...Молода, свободно, раскрепощенна, не очень дружит с логикой, как многие некрасавицы имеет склонность сомневаться в себе, очень демократична, не терпит неравенства...И сама того не подозревая, следует установке:человечность выше принципов(принципы приходят и уходят, а душа бессмертна). И хорошим людям(эльфам, троллям, драконам, демонам...) надо помогать, а негодяев надо учить до смертного боя...В общем, наш человек! _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
gro, спасибо за обстоятельный ответ. Принять такую точку зрения все равно не могу, ну так она и не моя.
Базилик, красиво как формулируете! Именно потому и нравятся, что живые. Нелогичные, нешаблонные, абсолютно "неправильные" и не всегда предсказуемые. Чем и симпатичны. Как выразилась Ольга, "с нормальными скучно". _________________ Хочешь быть счастливым - будь им!
Мне не нравится герой, чье занятие сексом в одной субреальности оборачивается надругательством над трупом в другой. Так понятнее? Делать вид, что это не Кантор - не возможно. В конце концов, автор зачем-то об этом написал?
А про невменяемость - еще раз - это в суд, там оценят, проведут экспертизы (так как падение в Лабиринт - это отнюдь не синоним схождения сума, Кантор в раненом состоянии регулярно проваливается, только в реале при этом не дергается).
конечно Лабиринт не синоним схождения с ума - это синоним потери сознания: тело - отдельно, сознание - отдельно, в Лабиринте.
Ближайший аналог по реакциям тела - лунатики.
Перспективы суда против Жака, порубавшего Комиссию в состоянии невменяемости - были признаны тамошним дворянством никакими. _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
конечно Лабиринт не синоним схождения с ума - это синоним потери сознания: тело - отдельно, сознание - отдельно, в Лабиринте.
Ближайший аналог по реакциям тела - лунатики.
Если точнее - и то и то. Для необученного человека - падение в лабиринт - отрыв его я от контроля над телом и от прямого восприятия внешнего мира.
раскрепощенна... как многие некрасавицы имеет склонность сомневаться в себе
А как это уживается? Второе же отрицает первое. У раскрепощенного человека нет комплексов.[/quote]
Да очень просто уживается! Я сама из такой породы...
С одной стороны - осознание того, что тебе не сравняться с красавицами, и это дает (ммм, как бы правильно выразиться!) возможность не завидовать им, не пытаться с ними конкурировать, а просто любоваться ими как красивыми людьми. и при этом зная, что они тебя тоже за "конкурентку" не держат, можно с ними общаться просто по-человечески...
А раскрепощенность....Зная, что ты не красавица, не надо поминутно переживать: ах, как я сейчас выгляжу! у меня все в порядке? Вспомните перво пробуждение Ольги в новом мире: по коридору носится голый Элмар, слуги, под окнами ор...А Ольга-то сама в одной коротюсенькой футболке, всклоченная, сонная, помятая...И какая была реакция? Восхищение отборным мужским образцом. И не зря Диего влюбился в нее именно в момент действия заклятия "будь самим собой".
Именно то, что Ольга свободна (внутренне!) позволяет ей свободно общаться со всеми: героями, магами, королями, эльфами, троллями, драконами...Но это не освобождает от своих внутренних комплексов. НО это ЕЕ . И ими она старается окружающих не грузить.
Так что никаких противоречий..Наоборот, все очень логично.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
