Ребята, вы еще одного показательно-отрицательного персонажа забыли - Его Трусячество Суслик. Как по мне, так он похлеще Блая будет. Тот, разумеется, садист-маньяк-извращенец, но этовообще-то всем известно и окружающие знают чего ждать и как себя обезопасить, да хотя бы ноги сделать из Мистралии. А вот суслик с виду дакой безупречный мушкетер, весь из себя положительный, только невезучий немного. А потом, после общения, надо не тело лечить, а мозги долго и упорно чистить и на место выворачивать. Он же окружающим вообще и душу и мироощущение калечил, причем совершенно точно зная и понимая, что творит. Раэл Ольге же четко сказал: "Ты бы сломалась и превратилась в безвольное нечто в руках негодяя". И не факт, что не появись Диего, не будь любви к нему, Ольгу бы вообще удалось бы вернуть в нормальную жизнь. Про Лолу и супружеский долг я вообще вспоминать не хочу, это же изнасилование в самом худшем виде. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
Ольга - просто не хочет видеть отрицательные стороны тех, кого она на интуитивном уровне зачислила в положительные-друзья. Для прозрения ей нужен сильный внешний толчок.
У остальных там обычно получается видеть друзей такими какими они являются - и продолжать дружить несмотря на недостатк
Ну что вы несете, какие там у Ольги розовые очки?
Нормально она все видит. Она по другому ОТНОСИТСЯ к таким вещам, а вот видеть - конечно видит. И пьянство Элмара, и занудство Шеллара, и трусость Жака, ну и всех остальных тоже. Просто она к этому относится как к болезни что ли. Она им сочувствует, что вот блин, у хорошего человека - и такой недостаток.
И пьянство Элмара, и занудство Шеллара, и трусость Жака, ну и всех остальных тоже. Просто она к этому относится как к болезни что ли. Она им сочувствует, что вот блин, у хорошего человека - и такой недостаток.
Это я даже не имела в виду когда говорила о недостатках, которые меня пугают, для меня это скорее особенности характера или проблемы (как пьянство или мат) чем недостатки. Думаю для Ольги также.
А вот прагматичная этика, манипуляции людьми, невозможность что-то скрыть, импульсивность в сочетании с низкой ценностью человеческой жизни - вот это меня пугает. Для меня самый страшный момент в книге был слова Шеллара - Спасите всех, если не получится, то принца и королеву, если не получится, то только королеву (цитирую по памяти). Все понимаю почему он так сказал, но сама фраза - мурашки по коже. Похожее ощущение возникает у меня когда приводятся примеры как именно Шеллар решает проблемы или поддерживает порядок на уровне королевства, с какой легкостью герои убивают.
Думаю, как я и сказала, Ольга, да и все остальные, видят эти вещи, но они для них - продолжение достоинств.
elil
Если бы мне нужно было решать, кого спасать, я в первую очередь спасла бы свою семью, а не президента страны.
А у Шеллара совпало так, что его королева не только жена, но и правительница и мать наследника. Так что и с человеческой точки зрения я его прекрасно понимаю, и с точки зрения правителя. Хотя поступок Киры стоил много сотен жизней.
А вот прагматичная этика, манипуляции людьми, невозможность что-то скрыть, импульсивность в сочетании с низкой ценностью человеческой жизни - вот это меня пугает. Для меня самый страшный момент в книге был слова Шеллара - Спасите всех, если не получится, то принца и королеву, если не получится, то только королеву (цитирую по памяти). Все понимаю почему он так сказал, но сама фраза - мурашки по коже. Похожее ощущение возникает у меня когда приводятся примеры как именно Шеллар решает проблемы или поддерживает порядок на уровне королевства, с какой легкостью герои убивают.
Может вы перечитаете все 20 страниц дискуссии с начала? Ну просто неохота все заново начинать.
Че бы вам не поужасаться мушкетерам? Или героям Вальтера Скотта? Иное общество, иное отношение к смерти, только и всего. А Шеллар так вообще ненормально для короля гуманен.
Может вы перечитаете все 20 страниц дискуссии с начала? Ну просто неохота все заново начинать.
Че бы вам не поужасаться мушкетерам? Или героям Вальтера Скотта? Иное общество, иное отношение к смерти, только и всего. А Шеллар так вообще ненормально для короля гуманен.
Перечитывать не хочу, потому что я совсем не о том - ни Шеллар, ни Дельта это ни в коем случае не Средние века и не средневековые нормы поведения, это абсолютно современные нам правители, абсолютно современные нормы, абсолютно современная работа спецслужб, именно поэтому я и рассматриваю их с нашей точки зрения. Как говорится, кого на что учили, тот то и умеет - с этой точки зрения я не вижу ни малейшей разницы между Шелларом и Путиным например, абсолютно уверена что современные спецслужбы действуют теми же самыми методами, включая пытки (ну может они выглядят посовременнее, со всякими препаратами, а не со средневековыми аппаратами, но суть от этого не меняется, впрочем, не знаю почему на Дельте не приспособили для пыток штатных магов, те же Истран или Джоана делают это весьма эффективно). Я о том как знать чем занимаются твои друзья и принимать это - наверно, я о нас о всех, и о нашей прагматической этике, о том возникает ли у нас внутренний конфликт и как мы с ним справляемся, потому что сам Шеллар, как и остальные, с ним справляться научились, поняли что ничего лучшего человечество не изобрело, и обойтись без спецслужб нельзя, ни политик, ни контрразведчик не могут сохранить чистые руки, даже если переложат грязную работу на кого-то другого, в общем, как можно совместить понимание этого и порядочность, и возможно ли это в принципе?
Helen, я его тоже понимаю, я знаю что решение он принимал по принципу кого люблю больше нежели кто полезнее для страны, наверно меня больше волнует вопрос КАК нежели ПОЧЕМУ - как себя чувствует человек, выстроивший эту очередь, что нужно было сломать в себе или наоборот выстроить, чтобы решиться произнести это.
Helen, я его тоже понимаю, я знаю что решение он принимал по принципу кого люблю больше нежели кто полезнее для страны, наверно меня больше волнует вопрос КАК нежели ПОЧЕМУ - как себя чувствует человек, выстроивший эту очередь, что нужно было сломать в себе или наоборот выстроить, чтобы решиться произнести это.
Вы его совершенно не понимаете. Нормально он себя чувствует. Точнее - хреново он себя чувствует не от того, что выстроил эту очередь, а от того, что ему вообще эту очередь приходится выстраивать. И все что вы написали в корне неверно. Это другой социум, вообще. Не заболевший болезнью излишнего гуманизма, как наш. Напали на тебя в темном переулке - дальше ты не обязан с линейкой вымерять, а не привысил ли ты самообороны.
Кстати в нынешних вполне как вы наверно думаете циыилизованных странах типа Англии и США вполне себе никто ничего не соизмеряет хотя бы в отношении жилища - залез в чужой дом - хозяина не будут судить если он тебя убьет.
В общем все просто - того кто живет законопослушно, никто пытать не будет.
Это другой социум, вообще. Не заболевший болезнью излишнего гуманизма, как наш. Напали на тебя в темном переулке - дальше ты не обязан с линейкой вымерять, а не привысил ли ты самообороны.
Вот именно. Ольга застрелила напавших на Ха Танг отморозков - о ней говорят "молодец девочка". Эспада положил троих разбойников - ему королевская благодарность и денежная награда. Элмар прикончит кого-нибудь из достававших Ольгу соседей, которые ему лично ничего плохого не сделали - "заплатит компенсацию, не разорится". И т.д. и т.п. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
Ольга застрелила напавших на Ха Танг отморозков - о ней говорят "молодец девочка". Эспада положил троих разбойников - ему королевская благодарность и денежная награда. Элмар прикончит кого-нибудь из достававших Ольгу соседей, которые ему лично ничего плохого не сделали - "заплатит компенсацию, не разорится". И т.д. и т.п.
И третий пример в этом ряду - он очень ярко демонстрирует "иность" описываемого социума. Он совершенно отличен от нашего. Потому, что общество Дельты - сословно. И это тоже добавляет своей спицифики.
Вы его совершенно не понимаете. Нормально он себя чувствует. Точнее - хреново он себя чувствует не от того, что выстроил эту очередь, а от того, что ему вообще эту очередь приходится выстраивать. И все что вы написали в корне неверно. Это другой социум, вообще. Не заболевший болезнью излишнего гуманизма, как наш. Напали на тебя в темном переулке - дальше ты не обязан с линейкой вымерять, а не привысил ли ты самообороны.
Я вижу, и вы тоже не мучаетесь. Именно об этом и был мой вопрос, а не о том какому историческому промежутку соответствует Дельта. В том что там есть свои особенности я и не сомневалась, также как уверена что Шеллар не заморачивается вопросами хорошо-плохо, для него - если так нужно значит хорошо. Повторюсь, кого на что учили, тот то и умеет. Поэтому понимаю что для Шеллара существуют необходимые потери, народ важнее отдельных людей, все средства хороши и т.д. до тех пор пока речь не заходит о тех кого он любит - вот тогда и Шеллара ломает (история с Жаком, которого он считал что подставил). Именно поэтому думаю что его ломало и как человека при составлении списка и не только потому что он его должен был составить, но и потому, что составив его, как бы предал самых близких, и если бы с ними что-то случилось - никогда бы себе этого не простил. Вот мне и интересны герои именно на этом стыке должен-хочу.
Но кроме всего прочего, я и сама чувствую себя на этом стыке - понимаю что должен, хочу по-другому.
А насчет Ольги - а кто сказал что она защищалась, а не, напившись, решила попробовать новое оружие на подходящей цели? Кто выжил, тот и прав? Ведь расследования не было. Обычно, призыв разрешить гражданам пользоваться оружием звучит там где полиция свою роль выполняет плохо. В Мистралии я могу понять, там и полиции-то толком нет, но в благополучном Ортане?
Последний раз редактировалось: elil (17 Апр 2010 17:54), всего редактировалось 1 раз
Кстати в нынешних вполне как вы наверно думаете циыилизованных странах типа Англии и США вполне себе никто ничего не соизмеряет хотя бы в отношении жилища - залез в чужой дом - хозяина не будут судить если он тебя убьет.
В общем все просто - того кто живет законопослушно, никто пытать не будет.
Не совсем в тему, но....
"Терренс Диксон, специализировавшийся на кражах в квартирах и домах ( "домушник" - по-русски ), во время совершения одной из своих краж оказался заблокирован в гараже, пристроенном к дому. Дискон не мог выйти на улицу из гаража, т.к. подъемник гаражной двери оказался неисправен, а назад не мог вернуться, т. к. дверь в дом оказалась захлопнутой механическим доводчиком. Хозяева дома были в отъезде и бедолага-домушник почти три недели ( 19 дней, если точнее ) просидел в гараже. В течение этого времени он питался собачьим кормом, который запивал "пепси-колой". Диксон похудел на 6 килограммов и в суде доказывал, что стал страдать "гаражной клаустрофобией". Суд счел, что в происшедшем имел место элемент мучительства и постановил хозяев дома выплатить "домушнику" 500 тыс. долларов компенсации морального ущерба. " _________________ "И жил он долго и счастливо, и умер в один день..."
Суд счел, что в происшедшем имел место элемент мучительства и постановил хозяев дома выплатить "домушнику" 500 тыс. долларов компенсации морального ущерба. "
Великолепный образчик идиотизма американского суда. А интересно, был ли подан встречный иск - о незаконном проникновении в чужой дом? Но как бы то ни было, этот казус не отменяет того факта, что если бы означенный домушник проник в дом в присутствии в нём хозяина и был бы им застрелен, то хозяин не понёс бы наказания за убийство. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
А насчет Ольги - а кто сказал что она защищалась, а не, напившись, решила попробовать новое оружие на подходящей цели? Кто выжил, тот и прав? Ведь расследования не было.
А вот что расследования не было, нигде не сказано. Думаю, что в соответствии со стандартной процедурой были опрошены участники инцидента, и Зинь как пострадавшая, и Жак как свидетель, сообщили, что имело место разбойное нападение. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
А в благополучной Швейцарии у резервистов дома хранится табельное оружие вплоть до крупнокалиберных пулеметов. И это нормально всеми воспринимается.
А в благополучной Российской Империи оружие свободно продавалось.
Ну а уж об Ортане - то там законотворцы не отравлены всяческими бреднями, и понимают, что полицейского на каждом углу не поставишь, и за каждым прохожим патруль не направишь, и потому каждый ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО на самозащиту. А ваше предположение - оно знаете очень странно, для нормального человека. Потому что у законопослушного гражданина НЕ ВОЗНИКАЕТ желание пострелять по живым мишеням. Но даже если начать сомневаться - все вполне легко расследуется в таких случаях - если не добивали раненых - значит не пытались скрыть чего-то. Ну и еще - вы упустили ту самую сословность общества о которой я уже упоминал. Ольга - дворянка, так что в своем праве вообще.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
