а вот меня интересует такой вопрос: почему читать в 10-20 пар глаз одну и ту же книжку передавая ее по рукам - это нормально, а прочитать эту книжку в инете (вместо того что бы взять у друзей) - это плохо?
я читаю с компа, потому что мне это частенько удобнее. Хотя увы мне, но если бы я покупала все книги, которые читаю, я бы их же, видимо, и ела бы( _________________ Мастерская "Лисья Нора", г.Москва
Группа Вконтакте http://vkontakte.ru/club32889004
Пушкин, разумеется, деньги получал; но вот называть его писателем-профессионалом, мне кажется, не следует. А вот его влияние на русскую классику сомнению не подлежит.
Susamidim писал(а):
его издают, и он становится литератором. Бросает другую работу и начинает жить со своего творчества.
Давайте зафиксируем тут один, на мой взгляд, важный момент.
Первоначально человек создаёт литературное произведение без какого-либо корыстного мотива - и Вы, независимо от его способностей, настаиваете на именовании этого человека графоманом.
Затем его произведение получает популярность - но на Ваше мнение о нём это ещё никак не влияет; графоман.
И только после того, как его популярность будет подтверждена стабильными гонорарами, а также он начнёт жить только на эти деньги, Вы признаете этого человека писателем?
Если я Вашу позицию понял верно, то именно в ней моё с Вами несогласие заключается.
Susamidim писал(а):
исключения не могут служить оправданием для систематического нарушения правила
Наличие нескольких исключений полностью и гарантированно опровергают ту гипотезу, которую предложено считать правилом.
Susamidim писал(а):
напишет ... новую книгу...или плюнет и заречется впредь связываться
А автор сможет - не написать?
Много большего уважения заслуживают те, кто - не сможет.
Susamidim писал(а):
я не люблю Лермонтова. Да и Галича, если честно, не очень. Но дело не в этом.
Если Вы имеете в виду именно Ваше личное отношение к тому или иному поэту/писателю - разумеется.
Если же более широко, как аспект творчества - Вы неправы.
Множество творцов за всю историю человечества просто не могли существовать без творчества. Писали "в стол", зная о категорической невозможности легальной публикации. "Мы живём, под собою не чуя страны..." http://www.litera.ru/stixiya/authors/mandelshtam/my-zhivem-pod.html Впрочем, Вы ответите, что и Мандельштама не любите... Я уж прямо и не знаю, на кого сослаться - не на Джоану же Робертс; хотя вот она-то себя гонорарами обеспечила и, следовательно, Вашему критерию литератора удовлетворяет.
Harama писал(а):
Каждый труд должен быть оплачен!
Труд... Сложное слово! Если труд направлен на потребителя - да, должен. А если это - образ жизни?
P.S. Может быть, имеет смыс обратиться к обуждаемому автору? Но не напрямую - а к его произведениям; как там этот аспект реализован? _________________ Под твёрдой оболочкой - чрезвычайно ранимая душа; гальваническая мина.
Terrra, начнем с того, что бумажная книга уже куплена, т.е. приобретена легально. При этом у бумажной книги есть вполне конкретный ресурс количества прочтений - после которых она превращается в ворох мятых страниц (не шучу, у меня так только мною, ни с кем не делилась, Даррелл зачитан, вполне себе в твердой обложке), и это органичивает возможности неорганиченного распространения данного конкретного экземпляра.
С электронной копией по каждому их этих пунктов есть проблемы. _________________ Находя знание - теряешь веру
Находя богатство - теряешь совесть
Находя любовь - теряешь голову
И только потеряв все - находишь свободу
почему читать в 10-20 пар глаз одну и ту же книжку передавая ее по рукам - это нормально, а прочитать эту книжку в инете (вместо того что бы взять у друзей) - это плохо?
На мой взгляд все просто.
1. Закон, который запрещает копировать и реализовывать (даже бесплатно) копии.
2. Скорость прочтения и кол-во читающих одновременно. Т.е. если книжку купил и дал 10 приятелям почитать, то следующая группа тоже на 10 человек должна купить одну книгу. А в интернете все 19 человек прочитают книгу, а заплатит только двадцатый. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Пушкин, разумеется, деньги получал; но вот называть его писателем-профессионалом, мне кажется, не следует.
Тем не менее от гонораров он сильно зависел. К концу жизни они составляли около половины всего его состояния. Так что литератором он был. И его "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" стало своеобразным выражением идеи литераторства, как профессии.
Цитата:
Susamidim писал(а):
его издают, и он становится литератором. Бросает другую работу и начинает жить со своего творчества.
Давайте зафиксируем тут один, на мой взгляд, важный момент.
Давайте. Момент заключается в том, что, я, разумеется, иронизировал. Графоман не может стать литератором, поскольку графомания - это "патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях" ("Толковый словарь психиатрических терминов", 1995 г).
Цитата:
Первоначально человек создаёт литературное произведение без какого-либо корыстного мотива - и Вы, независимо от его способностей, настаиваете на именовании этого человека графоманом.
Нет, я настаиваю на именовании графоманом человека, который не писать не может. А у людей, создающих литературные произведения, первоначальные мотивы у каждого свои.
Цитата:
И только после того, как его популярность будет подтверждена стабильными гонорарами, а также он начнёт жить только на эти деньги, Вы признаете этого человека писателем?
Литератором. Профессиональным писателем, который деньги за свое творчество получает.
Цитата:
Susamidim писал(а):
напишет ... новую книгу...или плюнет и заречется впредь связываться
А автор сможет - не написать?
Много большего уважения заслуживают те, кто - не сможет.
Тем, кто не может, что-то такое колют, кажется, в дурке. Я не фармацевт, подробностей не знаю.
Творческий человек по-разному может самовыражаться. Может стихи в стол писать по ночам, а может статьи в журналы. А мне от этих авторов нужны книги. Поэтому я, как читатель, заинтересован в том, что бы интересные мне авторы писали книги, а издатели были заинтересованы в их публикации. А уважения заслуживают те, кто пишет хорошо.
Цитата:
Цитата:
исключения не могут служить оправданием для систематического нарушения правила
Наличие нескольких исключений полностью и гарантированно опровергают ту гипотезу, которую предложено считать правилом.
Правило такое: современную литературу создали литераторы.
Цитата:
Что до других русских классиков-прозаиков, их гонорары я уже выкладывал пару страниц назад. Некоторые из них только литературным трудом зарабатывали. Так что русскую классику создавали литераторы - писатели профессиональные, а не графоманы-бессеребрянники.
Цитата:
Я уж прямо и не знаю, на кого сослаться - не на Джоану же Робертс; хотя вот она-то себя гонорарами обеспечила и, следовательно, Вашему критерию литератора удовлетворяет.
На прозаиков-романистов ссылайтесь.
Цитата:
Цитата:
Каждый труд должен быть оплачен!
Труд... Сложное слово! Если труд направлен на потребителя - да, должен. А если это - образ жизни?
Труд всегда направлен на потребителя, поскольку результатом труда должен быть некий продукт, который кому-то нужен. Если процесс важнее результата, это не труд, это как-то по другому называется. Физические упражнения с лопатой, например.
Ну, тогда кто-то должен взять на себя содержание "трудящегося". Государство, например, общественный фонд, родственники и т.п. Нельзя же дать человеку сдохнуть с голоду только потому, что он чем-то бесполезным занимается. Негуманно.
Цитата:
P.S. Может быть, имеет смыс обратиться к обуждаемому автору? Но не напрямую - а к его произведениям; как там этот аспект реализован?
К которому из обсуждаемых авторов? К Лермонтову или к Мандельштаму? Я не заметил, что бы тут плотно обсуждался какой-то конкретный автор.
Если процесс важнее результата, это не труд, это как-то по другому называется
Согласен - это творчество.
Меня вполне устраивает результат творчества; независимо от профессионализма творца.
Susamidim писал(а):
кто-то должен взять на себя содержание
Так сам себя и содержит; "землю попашет - попишет стихи".
Susamidim писал(а):
Государство, например, общественный фонд, родственники и т.п.
Пушкин, несмотря на гонорары, проматывал наследство и состояние супруги; гонорары не помогли царю оплатить долги.
Интересно, не будь той дуэли - бросил ли Пушкин стихотворчество? На прожитие гонораров бы не хватило точно!
А уж сколько стихов "в альбом" и по случаю юбилея (и т.п.) им написано - без гонораров!
Что касается Вами процитированной фразы - мы, оказывается, по-разному её понимаем! Жаль, у Пушкина уже не уточнить, кто правильно...
Susamidim писал(а):
я настаиваю на именовании графоманом человека, который не писать не может.
Ну так Лермонов и Мандельштам, согласно Вашему определению (не Толкового словаря, который ссылается на стремление к публикации!) - графоманы!
Susamidim писал(а):
у людей, создающих литературные произведения, первоначальные мотивы у каждого свои.
Так я же не по мотивы - про поступки; не могут не писать/рисовать/лепить - каждый по своим мотивам.
Susamidim писал(а):
Тем, кто не может, что-то такое колют, кажется, в дурке
Ну, Мандельштама не в дурку посадили; неужели - Ваши сторонники?
Susamidim писал(а):
Может стихи в стол писать по ночам, а может статьи в журналы.
Так ведь и книги - тоже может! В стол. Для друзей. Не для издателей.
Отчего Вам так обязательно книгу получить именно от издателя? Не доверяете своей оценке - но доверяете издательскому чутью?
Susamidim писал(а):
современную литературу создали литераторы.
Вернусь к старому вопросу - если я обнаружу хотя бы одного непрофессионала, не получившего никакого гонорара за своё творчество, но внёсшего заметный вклад с мировую литературу - этого разве не достаточно для опровержения Вами сформулированного правила?
Susamidim писал(а):
На прозаиков-романистов ссылайтесь.
Литература - только из романов? Повести и рассказы новеллами, сказки, басни и т.п. - не входят в состав?
Susamidim писал(а):
не заметил, что бы тут плотно обсуждался какой-то конкретный автор.
К Оксане Панкеевой, к циклу "Судьба короля".
Там есть главы, относящиеся к обсуждаемой теме. _________________ Под твёрдой оболочкой - чрезвычайно ранимая душа; гальваническая мина.
Эх, товарищи... ну вот как тут не быть пиратом, и не читать с библиотек?
Вот недавний пример мне для полного собрания Ксю(в бумаге) не хватает 3-х книг (3, 4 и 7) я, вот их смотрела, искала - нет.Допечаток тоже нет(синих) Ну 3 и 4 том можно купить в зеленом варианте, но хочется какого-то единообразия. а раздарить все синие книжки и покупать зеленые не хочется. Что остается? правильно, кинуть на смарт, и читать так, пока в какой-нибудь старой книге не найду искомое.
Вот вы скажете: купи на литресе (или еще где) А как? вебманей и прочих электронных денег у меня нет (не знаю и не умею ими пользоваться, их делать, и вообще боюсь) Смс послать? Увольте! видели мы таких пославших, а менять номер, который служит мне уж седьмой год - неохота знаете ли. Ага. вот так, а с пиратской библиотеки все скачивается двумя щелчками мыши.
Правда я тут еще другого не понимаю, почему Сапковского я смогла докупить учитанную книгу в нужном формате спустя более, чем 10 лет после издания, а вот Панкееву - нет . _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Конец Осени, я, конечно, подозревал, что в Питере все по-другому, чем в Москве, но разве в этом диком-диком месте нет платежных терминалов?
_________________ "А кто не чтит цитат, тот - ренегат и гад,- тому на задницы наклеим дацзыбао!"
Ichios
Один вопрос - вас кто уполномочил диагнозы ставить? Графоман - это, извините, Лев Толстой, а Кинга на данную полку ставить как минимум неправильно. _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Я так невинно подумала, что вы более приближенные к настоящему лица оцениваете и сравниваете — особенно в купе к продажам и издательствам, так что прошу покорнейше простить..
Конец Осени, электронные деньги - это и правда просто. Достаточно, к примеру, почтового ящика на яндексе и платежного терминала, какие на всех углах стоят. Рекомендую все же освоить - существенно облегчает жизнь _________________ <i>May you live as long as you like,
And have all you like as long as you live</i>
Труд... Сложное слово! Если труд направлен на потребителя - да, должен. А если это - образ жизни?
P.S. Может быть, имеет смыс обратиться к обуждаемому автору? Но не напрямую - а к его произведениям; как там этот аспект реализован?[/quote]
Интересно у вас получается - если человек ненавидит свою работу, мучается там, то платить надо, а если он от работы удовольствие получает, то и хватит с него того удовольствия? Что-то тут не так...
если он от работы удовольствие получает, то и хватит с него того удовольствия?
Именно так; можно и заплатить - но творец, независимо от факта оплаты, всё равно творить будет!
Т.е. вопрос стоит не про целесообразность, а лишь про порядочность...
В "Песне на двоих" описан момент музыкального творчества Кантора - и ему, вроде, никто за это не заплатил! Хотя восхищались. Да и Кантор ни на мгновение не скрывал результат. _________________ Под твёрдой оболочкой - чрезвычайно ранимая душа; гальваническая мина.
Susamidim
нет, есть конечно такие, но после того, как положенные через такой автомат на телефон 100 рублей так и не дошли пользоваться расхотелось. Ругаться, конечно не пошла (не та сумма, сами понимаете, да и не люблю я этого)*для сомневающихся номер правильный был*
И тут еще вот какой момент. Никаких гарантий. Я не знаю что мне придет по ссылке. Совсем не знаю. То есть если я купила книгу (живую, бумажную) а там по обложкой "Хроники Амбера том 2" том первый можно поехать обратно в магазин, и обменять (это реально произошедший со мной случай, когда у меня оказалось два первых тома с разными обложками ) И мне обменяли без разговоров. Если на диске записано не то, что позиционировалось - тоже можно прийти и сказать. Если я скачала свободный или пиратский битый файл, я могу убить его на компе и скачать снова. Или из другого места. А где гарантии при платном скачивании? что файл откроется, например, или что вообще скачается. Меня это напрягает. понятно, что 30 рублей, это не те деньги из-за которых пойдешь ругаться. Это ясно, но как говорится мелочь, а неприятно. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
