Сломанный обет Торро действует наравне с целым у Жюстин. На СИ рассматривалась куча вариантов, но как-то все оно не убедительно…
Сразу скажу, комментарии на СИ не читал - слишком их много, так что базируюсь исключительно на своём понимании прочитанного. Очень важно знать точно, что является предметом обета у Жюстин. Если просто воздержание, то обет полностью аналогичен по принципу действия обету Торро. Но мне кажется, что её обет завязан на девственность, а это - одноразовый "товар". Потеряв девственность, Жюстин разрушит обет навсегда. А вот обет Торро имеет несколько другую природу. Он касается еды - жизненно необходимого, поэтому основан не на полном отказе, а на ограничении в потреблении. И перечитаем описание Торро в момент осады. Он страдает, он жаждет, но ограничивает себя. Прибавим тот факт, что причина ограничения - исцеление страждущих и борьба с демоном, то есть то, что считается специализацией христиан. Сочетание страданий, подпадающих под обет и критической ситуации, видимо, и позволило обету сработать.
Читала и думала, черт, все логично и правильно, и чего раньше парилась, пытаясь понять и объяснить. По моему мнению, это высказывание достойно того, чтобы его отправили вСписок разъяснений. Есть такая тема на Обсуждении. _________________ Убегающая зигзагами.
IgorZ, извини, на СИ опять не могут разобраться в обетах, я без твоего разрешения твое сообщение продублировала, правда указала первоисточник и автора. Можешь проверить.
http://zhurnal.lib.ru/comment/p/pankeewa_o_p/xun77 _________________ Убегающая зигзагами.
А мне кажется, что силы у мистиков идут от преодоления искушения. Не важно, обет или нет - Торо хотел есть и боролся с голодом, вот и сила появилась. То есть безразлично, (или не жизненно важно), что за обет принесён. Главное - подчинять свои низменные желания. _________________ Ну-ну...
Думаю обет действительно даеться, чтобы потом получать силу, пытаясь его не сломать. Может потому даеться обет воздержания того, чего больше всего хочеться. _________________ из двух зол, я предпочитаю то, что раньше не пробовала
Попробуем рассуждать, не умножая сущностей. Нигде не разъяснен смысл термина "сломать", а из имеющегося мы видим, что это никак не эквивалентно "отменить". Допустим, отмена не предусмотрена. Или она производится путем отдельного ритуала. Тогда "сломанный" обет продолжает действовать как договор с богом. В этом случае я вижу два вероятных варианта. Первое - что вознаграждение за обет включает в себя два компонента - за сам факт, и за усилия по соблюдению. Или, что практически то же самое, предусмотрены единовременные "штрафные санкции" по факту слома. Второе - что слом обета никак не отменяет вознаграждения за него, но, вполне справедливо, делает его ненадежным. Допустим, при соблюдаемом обете есть гарантированный минимум способностей и плюс за усилия по соблюдению, а при сломанном - только за усилия, и то не всегда, в режиме, подобному стихийной способности.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
и надо как-то от них плясать.
